Решение от 13.01.2020 по делу № 2-16/2020 (2-609/2019;) от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при помощнике судьи Мехрякове М.С., с участием представителя истца – Фаргиевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по исковому заявлению Верзиловой М.В., ... к Администрации Ивдельского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Верзилова М.В. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа просит признать за истцом право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в него членов семьи - В.И.В..

В обоснование заявленного иска Верзилова М.В. указала, что в дд.мм.гггг года, бывшим владельцем жилищного фонда Учреждением УЩ-349/62, истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на состав семьи 2 человека: истец и В.И.В. – сын истца.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец трудоустроен в детском саду «..» Учреждения Н-240/2, в которое в последующем переименовано в Учреждением УЩ-349/62.

С момента вселения истец и её семья добросовестно пользовались жилым помещением, осуществляли оплату коммунальных услуг. Ордер на вселение отсутствует.

дд.мм.гггг жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

дд.мм.гггг истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека: наниматель Верзилова М.В. и сын – В.И.В.

Администрацией Ивдельского городского округа отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Иных жилых помещений по договору социального найма либо на праве собственности не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает.

В ходе судебного заседания представитель истца Фаргиева Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным основаниям, указала, что просит признать, что Истец проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, данная необходимость возникла для получения Истцом иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с уничтожением старого. Ранее указанное жильё получено Истицей как сотрудником организации, на условиях социального найма, однако по вине учреждения ордер ей не был представлен.

Представителем Администрации Ивдельского городского округа - Казьминой М.В. представлен отзыв согласно которому считает, что исковые требования могут быть удовлетворены в случае доказанности правомерного предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма. У ответчика отсутствуют решение о предоставлении спорного жилого помещения и ордер на спорное жилое помещение (л.д. 43).

В судебное заседание представитель Ответчика - Казьмина М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Ивдельского городского округа (л.д. 43).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен В.И.В. В судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования Верзиловой М.В. поддерживает.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилой дом по адресу: <адрес>, на дд.мм.гггг включён в перечень федерального имущества ФГУП ОИУ № с ОУХД ГУИН Минюста России (л.д. 18-20), согласно инвентаризации от дд.мм.гггг включён в жилищный фонд УЩ-349/62 (л.д.15-17). По сведениям Администрации Ивдельского городского округа, на основании постановления Главы Ивдельского городского округа от дд.мм.гггг № указанная квартира внесена в реестр муниципальной казны Ивдельского городского округа (л.д. 22-23). Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО правопритязания на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 25).

Согласно копии финансово-лицевого счета МКУ «Управление ЖКХ», Верзилова М.В. и В.И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно (л.д. 7), аналогичные сведения по месту регистрации содержатся в паспортных данных последних (л.д. 29-30).

Из информации ФКУ ИК.. ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Верзилова М.В. была трудоустроена в детском саду «..» <адрес> в должности воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, уволена в связи с сокращением штата. Состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий в учреждении Н-240/2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Субсидии на приобретение (строительство) жилья из средств федерального бюджета ей не выделялись, жилищный сертификат не получала. Представленные списки очерёдности (л.д. 52-57). Аналогичные сведения о трудоустройстве содержатся в трудовой книжке истца, кроме того трудовая книжка содержит сведения о переименовании Н-240/2 в УЩ-349/62 (л.д. 9-12).

Ранее указанное жильё предоставлено истцу как работнику учреждения без выдачи ордера, доказательств обратного суду не представлено.

Верзилова М.В. и её сын В.И.В. (справка о рождении № л.д. 8), правами на недвижимое имущество на территории Свердловской области не обладают (л.д. 24, 26).

Верзилова М.В. обратилась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако в удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт предоставления жилого помещения (л.д. 22).

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено Верзиловой М.В. в связи с трудовыми отношениями с Учреждением УЩ-349/62 (в настоящее время ФКУ ИК.. ГУФСИН России по Свердловской области), она была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и проживала в нем совместно со своей семьей (сыном), требований о выселении истца занимаемого ими жилого помещения к ним не предъявлялось, истцом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, обратного суду не представлено, а следовательно у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования Верзиловой М.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Жилой дом по адресу: <адрес> включён в перечень аварийного и ветхого жилья (л.д. 13-14), постановлением Администрации Ивдельского городского округа от дд.мм.гггг № дом признан непригодным и снесён (л.д. 21), в связи с чем постановлением главы Ивдельского городского округа от дд.мм.гггг № Верзиловой М.В. и её сыну В.И.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 27).

На основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами спорное жилое помещение уничтожено, Верзилова М.В. и В.И.В. фактически проживает в предоставленном жилом помещении, по адресу: <адрес>, на основании постановления от дд.мм.гггг.

Поскольку спорное жилое помещение фактически уничтожено, требование обязать заключить договора социального найма являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2020.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░