Решение от 12.04.2023 по делу № 1-78/2023 от 13.01.2023

                      дело № 1-78/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                           12 апреля 2023 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Пазухиной И.Ю.,

    подсудимого Михайленко В.И.,

    его защитника – адвоката Жемчужнова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Михайленко Виктора Ивановича, родившегося <ДАТА>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 3 по ул. им. Лячина в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, не судимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Михайленко В.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

07.02.2012 года Михайленко В.И. первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от <ДАТА> ФИО2 признан годным к прохождению воинской службы (категория годности – А, показатель предназначения – 2), после чего <ДАТА> ему дана отсрочка от прохождения военной службы до <ДАТА> на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2803.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней марта – апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, осведомленного от ранее малознакомого ему ФИО8, о том, что у ранее ему не знакомой Свидетель №5 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст. 23, 24 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней марта – апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 обратился к ФИО8 с целью того, чтобы последний договорился с Свидетель №5 о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. ФИО8 в свою очередь, выступая в качестве посредника, договорился с Свидетель №5 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, Свидетель №5, находясь в дружеских отношениях с ФИО9, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО2 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО9, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней марта – апреля 2020 года, в вечернее время суток, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с ФИО8 у магазина «Хищник» расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Маршала Жукова, <адрес>, где передал последнему копию паспорта и денежные средства в сумме 100 000 рублей, для последующей передачи через Свидетель №5 в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После этого, ФИО8, действуя в интересах взяткодателя, в один из дней марта – апреля 2020 года, находясь у домовладения Свидетель №5 по адресу: <адрес>, передал последней копию паспорта взяткодателя и денежные средства в сумме 100 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней марта – апреля 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №5, находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала ФИО9 денежные средства, полученные через ФИО8 в размере 100 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО2 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней марта – апреля 2020 года, ФИО9 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала Свидетель №5

После чего, в один из дней марта – апреля 2020 года, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла получил от Свидетель №5 вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения №, признали ФИО2 ограниченно годным к прохождению военной службы, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Однако, ФИО9, полученные от Свидетель №5 денежные средства в размере 100 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО2 военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление против порядка управления, а именно:

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

<ДАТА> ФИО2 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от <ДАТА> ФИО2 признан годным к прохождению воинской службы (категория годности – А, показатель предназначения – 2), после чего <ДАТА> ему дана отсрочка от прохождения военной службы до <ДАТА> на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2803.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней марта – апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО2, в один из дней марта – апреля 2020 года, в вечернее время суток, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у магазина «Хищник» расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Маршала Жукова, <адрес>, передал по предварительной договоренности через посредника ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, который в свою очередь, данную сумму денежных средств передал через посредника Свидетель №5, для передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и изготовлению медицинских документов, необходимых для признания ФИО2 ограниченно годным к прохождению военной службы и получения им военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст. 23, 24 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После этого, ФИО8, действуя в интересах взяткодателя, в один из дней марта – апреля 2020 года, находясь у домовладения Свидетель №5 по адресу: <адрес>, передал последней копию паспорта взяткодателя и денежные средства в сумме 100 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней марта – апреля 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №5, находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала ФИО9 денежные средства, полученные через ФИО8 в размере 100 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО2 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней марта – апреля 2020 года, ФИО9 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала Свидетель №5

После чего, в один из дней марта – апреля 2020 года, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла получил от Свидетель №5 вышеуказанные медицинские документы, которые в дальнейшем передал в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения №, признали ФИО2 – «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д.103-107, 194-199), следует, что он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ признает в полном объеме.

С 2014 по <ДАТА> у него имелась отсрочка от прохождения военной службы по призыву, однако, он понимал, что по окончании учебы в весенний и осенний призыв 2020 года мог быть призван по повестке из военкомата на службу в вооруженные силы РФ. В осенний – зимний период 2019 года, за полгода до окончания обучения, он стал искать возможность уклониться от прохождения службы в армии. Срочную службу он проходить не желал, так как не хотел тратить год, намеревался найти работу и обеспечивать себя, свою семью. С целью уклонения от прохождения воинской службы, он обратился с данным вопросом к малознакомому ему ФИО8 Со слов ФИО8 ему стал ясен механизм уклонения от воинской службы, а именно: что у него будет выявлено заболевание, которое будет препятствовать прохождению службы по призыву и это обойдется в 100 000 рублей, на что он согласился. После этого, в один из дней марта – апреля 2020 года, перед началом весенней призывной компании он встретился с ФИО8, около магазина «Хищник» по адресу – <адрес>, пр-т. Маршала Жукова, <адрес>, где передал ФИО8 копии документов и денежную сумму в размере 100 000 рублей, для последующей их передачи через Свидетель №5 в качестве взятки должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы.

После этого, начиная с апреля 2020 года, он связывался с Свидетель №5, которая сообщала ему, когда и в какое медицинское учреждение необходимо ехать для прохождения обследования, и он туда ездил по ее указанию. Также он встречался с ней у ее дома по адресу: <адрес>, где получал от нее медицинские справки и относил их в отдел военного комиссариата по Советскому, Ворошиловскому и <адрес>м <адрес>. Все происходило в период весенней и осеней призывной компании 2020 года. При этом, в период с <ДАТА> по <ДАТА> по результатам проведенных медицинских осмотров он признавался годным для прохождения службы с категорией годности «Б-2», в связи с наличием у него отклонений в виде «дихромазии, цветослабости II степени». В период с 2013 года по <ДАТА> у него имелись законные основания освобождения от прохождения службы в связи с обучением в образовательном учреждении. При прохождении призывной комиссии и медицинского обследования в осенний призывной период, то есть в октябре – ноябре 2019 года он вновь признавался годным к прохождению воинской службы с категорией годности «Б-2». Как и ранее, у него были выявлены отклонения в виде «дихромазии, цветослабости II степени». Решением призывной комиссии района от <ДАТА> принято решение призвать его на военную службу. Однако, после <ДАТА> он в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы не явился, в связи с чем, его призыв был отложен на весенний период 2021 года. После этого, в период проведения весенней призывной компании 2021 года им были предоставлены сведения о наличии у него такого заболевания как – «недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Рубцовая деформация, эрозия луковицы 12 п. к-ки.». По указанному основанию лица призыву на военную службу не подлежат, им либо предоставляется отсрочка от прохождения воинской службы по призыву с целью того, чтобы понаблюдать призывника в динамике и принять окончательное решение, либо призывник освобождается от прохождения воинской службы вовсе. Применительно к нему, он по итогам медицинского осмотра в апреле 2021 года и установления у него описанного выше диагноза решением призывной комиссии от <ДАТА> был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Поскольку он идти в армию не хотел, то приносил фиктивные документы о наличии у него язвенной болезни. На основании указанных фиктивных документов ему была установлена категория годности к военной службе и показатель предназначения – «В» – ограниченного годен, после чего в апреле 2021 года он был освобожден от призыва по болезни, которой на самом деле не болел. В документах, которые ему давала Свидетель №5 и которые он относил в военный комиссариат, имелись сведения о наличии у него язвенной болезни 12 перстной кишки, рубцов и т.д. Вместе с тем, данными заболеваниями он никогда не болел и не болеет в настоящее время. В медицинские учреждения с указанным заболеванием он не обращался.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные, в ходе предварительного следствия (в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании), суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Перед началом допроса с участием защитника ему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, согласно которой он вправе был не свидетельствовать против самого себя, был предупреждён в том числе, и об использовании его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, однако согласился их дать, подробно сообщив правоохранительным органам о своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, при этом каких-либо замечаний о нарушении при производстве расследования по делу, существу предъявленного обвинения и порядку его допроса не сделал. Кроме того его показания, согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются и с протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в которой ФИО2 сообщил о своей причастности к совершению преступлений, указав, что в один из дней марта – апреля 2020 года он встретился с ФИО8 у магазина «Хищник» по адресу – <адрес>, где он передал ФИО8 копии документов и денежные средства в размере 100 000 рублей для Свидетель №5 за оказание содействия в прохождении медицинской комиссии и получения медицинских документов, на основании которых можно получить отсрочку от службы и в дальнейшем военный билет (т. 3 л.д. 36-37).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 150-153), следует, что в 2016 году ее давняя знакомая ФИО9 предложила ей выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от призывников в качестве взятки, пояснив, что у нее есть знакомые среди должностных лиц военных комиссариатов <адрес> и <адрес>. ФИО9 пояснила, что за своё посредничество во взяточничестве она периодически будет получать 3 000 – 5 000 рублей. Она согласилась, так как ей были нужны деньги. Ее посредничество во взяточничестве заключалось в следующем: призывник, желающий получить отсрочку от призыва на военную службу и в последующем военный билет с отметкой о негодности к военной службе, обращался к ней, после чего, они договаривались о встрече у ее дома и обговаривали заранее, что призывник принесет копии паспорта, СНИЛС, медицинского полиса, приписного свидетельства. Дата и время встречи обговаривались по ситуации: встреча могла быть на следующий день после звонка, в послеобеденное время или в вечернее время, либо по прошествии нескольких дней (всё зависело от ее занятости и занятости призывника). Во время встречи у ее дома она лично говорила призывнику, что за помощь в получении отсрочки от прохождения военной службы в армии и получении военного билета с отметкой о негодности тот должен будет передать ей денежные средства в качестве взятки. Размер взятки зависел от платежеспособности призывника. Когда она получала от призывника денежные средства и копии документов, то передавала все знакомой ФИО9, которая в последующем, во время весенних и осенних призывов изготавливала протоколы ФГДС-исследований на имя конкретного призывника, согласно которым у него имелось хроническое заболевание «язвенная болезнь 12-перстной кишки, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12-перстной кишки». После того, как ФИО9 оформляла данные документы, то передавала их ей, а она отдавала их призывнику. Дату протокола ФГДС-исследования ФИО9 указывала ту, которая подпадала под компанию весеннего или осеннего призывов.

ФИО2 с целью уклонения от прохождения службы обратился к ФИО8, который, рассказал механизм уклонения от воинской службы, а именно что будет выявлено заболевание, которое будет препятствовать прохождению службы по призыву. Также, ФИО8 озвучил ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, на что ФИО2 согласился. После этого, в один из дней марта – апреля 2020 года ФИО2 встретился с ФИО8 у магазина «Хищник» по адресу – <адрес>, пр-т. Маршала Жукова, <адрес>, где отдал тому копии документов и денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую ФИО8 в тот же период отдал ей для последующей их передачи в качестве взятки через ФИО1 должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получение им фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы. После этого, ФИО8 передал ФИО2 номер ее телефона, и между ними началось общение.

Начиная с апреля 2020 года, ФИО2 связывался с ней, после чего приезжал к ней домой по месту ее жительства по адресу - <адрес>, где она передавала ему медицинские документы с фиктивными диагнозами о наличии язвенной болезни 12 перстной кишки передавала ФИО2 также у ее дома по указанному ранее адресу. ФИО2 документы относил в отдел военного комиссариата по Кировскому, Советскому и <адрес>м <адрес>. Все происходило после прохождения ФИО2 призывной комиссии в осенний призыв 2020 года. В документах, которые она отдавала ФИО2, которые тот относил в военный комиссариат, имелись сведения о наличии у него язвенной болезни 12 перстной кишки, рубцов и т.д., которые фактически действительности не соответствовали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 236-239), следует, что в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки. В один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по <адрес>, где познакомился с Свидетель №5 Примерно в августе 2015 года ему позвонила Свидетель №5 и предложила встретиться. На следующий день он приехал к дому Свидетель №5 по <адрес>, в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился. Суть предложения Свидетель №5 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, ему звонила Свидетель №5 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу № по <адрес>, поликлинику № по <адрес> и больницу № по <адрес>, где по указанию Свидетель №5 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались, они передавались Свидетель №5, так как прохождение им ФГДС организовывалось ею. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Свидетель №5 платила ему денежное вознаграждение от 5 000 до 10 000 рублей, как в наличной, так и в безналичной форме, за наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по <адрес>. Ему не известно для кого именно и с какой целью Свидетель №5 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания.

Из показаний Свидетель №1 (врача-эндоскописта ГУЗ «ВОКБ №»), допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-4), следует, что призывники на военную службу попадают к ней на эндоскопическое исследование исключительно по направлению из поликлиники ГУЗ «ВОКБ №», то есть, призывник приходит на обследование, имея при себе на руках направление из поликлиники ГУЗ «ВОКБ №» от врача-гастроэнтеролога, а также лист амбулаторного пациента из регистратуры. Бланк медицинского заключения из военного комиссариата, медицинскую карту пациента, а также иные направления и документы призывник не приносит. В протоколе исследований ФГС на имя ФИО2 от <ДАТА>, стоят не ее подписи. Она не ставит свою печать на протоколе исследования. Сам протокол оформлен иначе, она никогда не подчеркивает сама диагноз в протоколе и не пишет его курсивным шрифтом, за исключением графы «Заключение», также отличается «шапка» протокола.

Из показаний Свидетель №4 (врача-эндоскописта ГУЗ «ВОКБ №»), допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 23-27), следует, что в протоколе исследования ФГС № на имя ФИО2 от <ДАТА>, стоит подпись от его имени, но явно выполненная не им, почерк которой имеется в протоколе, принадлежит не ему. Данный бланк им никогда не использовался, то есть данный протокол ФГС выполнен не им, ФИО2 ему не знаком.

Из показаний Свидетель №6 (военный комиссар военного комиссариата Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>) допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 242-245), следует, что граждане подлежат призыву на военную службу в соответствии с ФЗ № от <ДАТА> «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ №), а также в соответствии с Указом Президента РФ «О призыве граждан на военную службу», который издается 2 раза в год, а именно примерно 30-31 марта каждого года, а также 30-31 сентября каждого года. Все граждане, которые вызываются на мероприятия призыва, до решения призывной комиссии должны пройти амбулаторное обследование, куда входят анализы ЭКГ, кровь, моча, Флюорография. После сдачи анализов призывники проходят медицинскую комиссию, где в отношении них выносится категория годности по состоянию здоровья. Также в ходе прохождения медицинской комиссии призывники могут представить документы, свидетельствующие о наличии у них того или иного заболевания. Врач-специалист, по линии которого представлены дополнительные медицинские документы, направляет призывника на дополнительное медицинское обследование. Призывник в установленные сроки проходит данное обследование, после чего предоставляет комиссии заключение данного обследования. По результатам представленных документов врачом принимается решение о категории годности данного гражданина. После прохождения медицинской комиссии и вынесения категории годности призывники вызываются на районные призывные комиссии, где в отношении них членами призывной комиссии принимается соответствующее решение. А именно при получении категории А и Б – гражданин будет призван в соответствии со ст.22 ФЗ №, если у него нет документов, дающих право на отсрочку, согласно ст.24 ФЗ №; категория В – ограничено годен к военной службе, при этом при получении указанной категории граждане направляются для утверждения указанной категории годности в областную врачебную комиссию, где уже принимается окончательное решение, а именно в районный комиссариат направляется выписка из комиссии, о зачислении призывника в запас или меняется категория призывника; категория Г – выдается на 1 год, но в основном выдается на полгода, в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования призывника, по результатам пройденной им комиссии и наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы и его призыва через полгода. При отсутствии необходимого медицинского оборудования для дополнительного обследования, например, фиброгастроскопии, призывнику выдается направление в государственное медицинское учреждение для обследования. Категория годности призывникам выдается в соответствии с Постановлением правительства РФ от <ДАТА> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту – Постановление правительства №).

ФИО2 принят на воинский учет <ДАТА> в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>. В соответствии с протоколом № от <ДАТА> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанный осмотр первичный при постановке на воинский учет. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он проходил военно-врачебную комиссию. В указанный временной период ему устанавливались категории годности к военной службе и показатель предназначения – Б2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из личного дела видно, что в соответствии с протоколом № от <ДАТА> представлена отсрочка на основании ст. 24 п.2а до <ДАТА> в связи с обучением в магистратуре указанного учебного заведения. В осенний призыв 2020 признан годным к прохождению службы, дано предназначение в РВСН, в том числе указано - призвать на военную службу на основании ст. 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе». Однако, призывник по неясным причинам не явился. <ДАТА> при прохождении комиссии при призыве на военную службу установлен диагноз - язвенная болезнь 12 п. кишки, на основании проведенных обследований в условиях медицинских учреждений <адрес>. Статьи, пункты, расписания болезней и ТДТ – 58в. Категория годности к военной службе и показатель предназначения – В – ограниченного годен. На основании протокол № от <ДАТА> освобожден от призыва на военную службу на основании ст. 23 п.1а ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас.

Из показаний ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 143-145), следует, что ФИО2 является его знакомым, они несколько раз виделись на спортивных мероприятиях в <адрес>. У ФИО2 имелся его номер телефона, по которому они с ним также общались. Неприязненных либо иных отношений у него к ФИО2 нет. В конфликтной либо иной ситуации он с ФИО2 не состоит и не состоял. В период с конца 2019 года по конец 2021 года, он от него никаких денежных средств для передачи Свидетель №5 не передавал. По какой причине он указывает о его участии в передаче Свидетель №5 100 000 рублей, ему не известно.

Из показаний ФИО10 (врача-эндоскописта ГУЗ «КБ СМП №»), допрошенной в качестве специалиста в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 30-33), следует, что дуоденогастральный рефлюкс – это заброс желчи из 12-перстной кишки в желудок, который может носить, как постоянный, так и временный характер. При постоянном характере может развиться хроническое воспаление слизистой желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки нет, то есть язвенная болезнь впоследствии не может развиться в указанное заболевание, так как является самостоятельным заболеванием желудка. Эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит - это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь впоследствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием, является самостоятельным заболеванием желудка.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (врача-методиста – начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>), допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 154-157), следует, что ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> по результатам проведенных медицинских осмотром признавался годным для прохождения службы с категорией годности «Б-2». Указанная категория годности выставлялась в связи с наличием отклонений в виде «дихромазии, цветослабости II степени», указанное заболевание права на отсрочку от прохождения службы, либо освобождение от военной службы, не дает. В период с 2013 года по <ДАТА> у ФИО2 имелись законные основания освобождения от прохождения службы в связи с обучением в высшем учебном образовательном учреждении. В период прохождения призывной комиссии и медицинского обследования в осенний призывной период, то есть в октябре – ноябре 2019 года призывник ФИО2 вновь признан годным к прохождению воинской службы с категорией годности «Б-2».

Решением призывной комиссии района от <ДАТА> принято решение призвать ФИО2 на военную службу, однако, после <ДАТА> призывник ФИО2 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы не являлся, в связи с чем, его призыв отложен на весенний период 2021 года. В марте 2021 года, с целью оправдания неявки в военный комиссариат в ноябре 2020 года, ФИО2 представил документы, подтверждающие наличие сотрясения головного мозга, как указано в медицинской документации – «последствия закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга средней степени, неясности; субарахноидальное кровоизлияние от <ДАТА> в виде цефалического синдрома». Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для призывников указанное заболевание относится к категории годности «Б-4»(ст. 25г, графа I). Однако, по указанному основанию отсрочка от призыва на военную службу, либо освобождение от прохождения военной службы не предоставляется. После этого, в период проведения весенней призывной компании 2021 года призывником ФИО2 предоставлены сведения о наличии у него такого заболевания как – «недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Рубцовая деформация, эрозия луковицы 12 п. к-ки.». Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для призывников указанное заболевание относится к категории годности «В» (ст. 58в, графа I). По указанному основанию лица призыву на военную службу не подлежат, им либо предоставляется отсрочка от прохождения воинской службы по призыву с целью того, чтобы понаблюдать призывника в динамике и принять окончательное решение, либо призывник освобождается от прохождения воинской службы вовсе. Применительно к ФИО2, тот по итогам медицинского осмотра в апреле 2021 года и установления описанного выше диагноза решением призывной комиссии от <ДАТА> освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Обозрев результаты эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> на имя ФИО2 где указано заключение – «Эрозивный дистальный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс» согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для призывников относятся к категории годности «Б-3» (ст. 59в, графа I). С указанным диагнозом лицо подлежит призыву. Указанное заболевание может образоваться в короткий период времени, незадолго до прохождения ФГС исследования из-за нарушения диеты питания. Оно, также может в короткий период времени пропасть, в случае нормализации режима питания.

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенных преступлений подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №5 В ходе осмотра установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №5 и ФИО2, в ходе которых они обсуждали вопросы в части касаемо фиктивных медицинских документов для предоставления отсрочки от прохождения военной службы. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 1-141, 142, 143);

Постановлением о производстве выемки от <ДАТА> и протокола выемки от <ДАТА>, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 (т. 2. л.д. 144-147, 148-152);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрены личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе личное дело на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что заключения врачей-специалистов – за периоды <ДАТА> – <ДАТА> – годен, категория годности – Б2. Согласно решению комиссии по постановке гражданина на воинский учет <ДАТА> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Протокол № от <ДАТА> представлена отсрочка на основании ст. 24 ч.2 п. «а» до <ДАТА> в связи с обучением. Протокол № от <ДАТА> освобожден от призыва на военную службу на основании ст. 23 ч.1 п. «а» и зачислен в запас. В ходе осмотра установлено наличие следующих медицинских документов: результаты освидетельствования за <ДАТА>, итоговое заключение – категория годности В. Статья 58в. Диагноз – язвенная болезнь. Лист медицинского освидетельствования от <ДАТА> - язвенная болезнь 12 п. кишки стадия рубцово-воспалительная, дисфункция луковицы 12 п. кишки. Категория годности – В – ограниченно годен к военной службе; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина за период с <ДАТА> по <ДАТА>, диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия РВДР. Дуоденогастральный рефлюкс; эзофагогастродуоденоскопия № от <ДАТА> - недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Рубцовая деформация, эрозия луковицы 12 п. кишки; выписной эпикриз за период с <ДАТА> по <ДАТА>, клинический диагноз – Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия РВДЛ. Дуодено-гастральный рефлюкс; эзофагогастродуоденоскопия № от <ДАТА>, диагноз – недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Рубцовая деформация, эрозия луковицы 12 п. кишки; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>, диагноз – язвенная болезнь 12-ти п.к. в стадии рубцовой деформации. Личное дело призывника ФИО2 признано в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д.153-189, 190-218, 219, 220);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у ФИО2 изъят мобильный телефон «SAMSUNG T11» при помощи, которого ФИО2 производил общение с Свидетель №5 Мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. 3. л.д.43-44, 45-47, 48);

Протоколом очной ставки от <ДАТА> между ФИО2 и Свидетель №5 по уголовному делу №, согласно которого ФИО2 указал, что в один из дней марта – апреля 2020 года встретился с ФИО8 у помещения магазина «Хищник» по адресу – <адрес>. В ходе данной встречи он передал тому копии документов, а также денежную сумму в размере 100 000 рублей. Ему также стало известно, что в схеме уклонения от призыва граждан подлежащих призыву на воинскую службу находилась женщина с данными - Свидетель №5 В итоге, после апреля 2020 года с ним периодически выходила на связь Свидетель №5, которая сообщала ему, когда и в какое медицинское учреждение необходимо ехать для прохождения обследования. Одновременно с этим, он после звонков Свидетель №5 встречался с ней около дома по адресу: <адрес>, где забрал у нее медицинские справки с ложными диагнозами, которые передавал в отдел военного комиссариат. На основании указанных справок ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву. Свидетель №5 показания ФИО2 в данной части подтвердила (т. 3. л.д. 56-59);

Протоколом очной ставки от <ДАТА> между ФИО2 и ФИО8 по уголовному делу №, согласно которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в части того, что в один из дней марта – апреля 2020 года встретился с ФИО8 у помещения магазина «Хищник» по адресу – <адрес>, в ходе которой он передал тому денежную сумму в размере 100 000 рублей. От ФИО8 он узнал, что в схеме уклонения от призыва граждан подлежащих призыву на воинскую службу находилась женщина с данными - Свидетель №5 (т. 3. л.д.146-149);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Маршала Жукова, <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал, что в данном месте в марте – апреле 2020 года передал ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей, для передачи Свидетель №5 для решения вопроса о получении отсрочки от армии и военного билета по болезни (т. 3. л.д.60-63, 64);

Постановлением о производстве выемки и протокола выемки от <ДАТА>, в ходе которой в ГУЗ «КБ СВМП №» производилась выемка медицинских документов и протоколов эзофагогастродуоденоскопии, в том числе в отношении ФИО2 Однако, протоколов эзофагогастродуоденоскопии в отношении ФИО2 не обнаружено, так как последний в указанное медицинское учреждение за оказанием ему помощи, в том числе по гастроэнтологическим показаниям, не обращался (т. 3. л.д.8-9, 10-14);

Постановлением о производстве выемки и протокола выемки от <ДАТА>, в ходе которой в ГБУЗ «ВОКБ №» производилась выемка медицинских документов и протоколов эзофагогастродуоденоскопии, в том числе в отношении ФИО2 Протоколов эзофагогастродуоденоскопии в отношении ФИО2 не обнаружено, так как последний в указанное медицинское учреждение за оказанием ему помощи, в том числе по гастроэнтологическим показаниям, не обращался (т. 3 л.д.16-17, 18-22);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <ДАТА>, в ходе которой у ФИО2 изъят протокол фиброгастродуоденоскопии № от <ДАТА> ГУЗ «КБ СМП №», проведенный по направлению военного комиссариата (т. 3. л.д.160-161, 162-164, 165);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которым осмотрен протокол эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> на имя ФИО2, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», в ходе осмотра которого установлено, что ФИО2 выставлено заключение: эрозивный дистальный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т. 3 л.д.166-167, 168, 169, 170);

Кроме приведенных выше, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 от <ДАТА>, зарегистрированный в КУСП за № пр-22, согласно которому ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст. ст. 23, 24 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, в один из дней марта – апреля 2020 года, ФИО2 обратился к ФИО8, будучи осведомленным о наличии у последнего знакомой Свидетель №5, у которой имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета. В свою очередь, ФИО8 сообщил, что Свидетель №5 сможет решить вышеуказанный вопрос, при условии передачи через нее должностным лицам из числа военно-врачебной комиссии по ранее достигнутым у нее с последними договоренностями о сумме взятки в размере 100 000 рублей, на что ФИО2 согласился. Далее, ФИО2, в один из дней марта – апреля 2020 года, встретился по предварительной договоренности с ФИО8 вблизи магазина «Хищник» по адресу – <адрес> пр-т. им. Маршала Жукова <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, для дальнейшей передачи через Свидетель №5 (т. 1 л.д.13-15);

Справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание «телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи 8-***-74 и 8-***-17, находящихся в пользовании Свидетель №5, согласно которой установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №5 и ФИО2, в ходе которых они обсуждали вопросы в части фиктивных медицинских документов для предоставления отсрочки от прохождения военной службы. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности», в связи с чем могут приняты в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.71-204).

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, ст. 2, п.п. 10, 11 абз. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> N 144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА> N 3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, направленные на выявление незаконной деятельности ФИО12, оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимого.

Протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> ГБУЗ ВОКБ №, содержащим заключение – поверхностный гастрит, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12п. кишки, дуодено-гастральный рефлюкс (т. 2 л.д. 206);

Протоколом эзофагогастродуоденоскопии ОЭ_00001193 от <ДАТА> ГУЗ «КБ СМП №», содержащим заключение – поверхностный гастрит, дуодено-гастральный рефлюкс, рубцовая деформация 12 п.к. (т. 2 л.д. 207);

Листом медицинского освидетельствования от <ДАТА>, содержащим диагноз – язвенная болезнь 12-ти п. кишки в стадии рубцовой деформации (т. 2 л.д. 208-209);

Медицинским заключением о состоянии здоровья ГБУЗ «ВОКБ №» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, содержащим диагноз - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия РВДЛ. Дуоденогастральный рефлюкс (т. 2 л.д. 210-211);

Протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> ГБУЗ ВОКБ №, заключение – недостаточность кардии, поверхностный гастрит, рубцовая деформация, эрозия луковицы 12 п. к-ки (т. 2 л.д. 214);

-    Листом медицинского освидетельствования от <ДАТА>, заключение: на основании ст. 58в графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением правительства РФ от <ДАТА> №) категория годности «В» (т. 2 л.д.217);

Выпиской из решения призывной комиссии <адрес>, согласно которой решение призывной комиссии <адрес> от <ДАТА> № о признании призывника ФИО2, 1995 года рождения, - В – ограниченно годным к военной службе по ст. 58в Постановление Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и освобождении от призыв, зачисления в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Протокол № от <ДАТА> (т. 2 л.д. 218);

Ответом на запрос ГБУЗ «ВОКБ №» от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 в период времени с <ДАТА> по настоящее время за медицинской помощью не обращался, по имеющимся учетам не значится (т. 3 л.д. 81);

Ответом на запрос ГУЗ «КБ СМП №» от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 в период времени с <ДАТА> по настоящее время за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 85).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Михайленко В.П. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Михайленко В.П., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, решив для себя не проходить срочную военную службу, прохождение которой является обязательным в Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, понимая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, передал через посредника денежные средства в сумме 100 000 рублей должностному лицу из числа врачебной комиссии за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в получении медицинских документов о наличии у него заболевания «Язвенная болезнь 12-перстной кишки», препятствующих прохождению военной службы, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку указанные денежные средства были присвоены посредником и должностным лицом получены не были.

Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, суд считает установленным наличие умысла подсудимого Михайленко В.П. на дачу взятки должностному лицу для получения медицинского документа о наличии заведомо отсутствующего у него заболевания, с целью безосновательного уклонения от прохождения военной службы, что подтверждено признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и после консультации с ним, перед дачей которых подсудимому были разъяснены его права, в том числе он был и предупреждён, о том что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от них, а также протоколом явки с повинной. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют и показания свидетелей и специалиста, согласующиеся между собой, а также письменные доказательства, исследованными в судебном заседании.

При этом позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, выразившуюся в отказе от дачи показаний и ответов на вопросы суда и иных участников процесса, отказе в выступлении в прениях и в последнем слове суд расценивает, как способ зашиты, связанный с желанием избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника подсудимого о том, что постановление о возбуждении уголовного дела и все доказательства по уголовному делу являются недопустимыми, суд считает не состоятельными, не основанными на законе, поскольку при возбуждении уголовного дела, органом предварительного следствия были соблюдены все нормы Уголовно-процессуального закона позволяющие на основании имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности, при наличии явки с повинной и иных материалов возбудить уголовное дело в отношении Михайленко В.П. подтвердившего свою причастность к совершению преступлений. При этом как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования подсудимым и его защитником действия сотрудников правоохранительных органов в порядке ст. 125 УПК РФ, не обжаловались, постановление о возбуждении уголовного дела и иные постановления не отменялись и незаконными не признавались, и таких решений материалы уголовного дела не содержат, а стороной защиты суде не представлены.

Кроме того, указанные доводы изложенные адвокатом лишь в прениях сторон не мотивированны, в связи с чем, суд считает указанные доводы о недопустимости постановления о возбуждении уголовного дела и всех последующих процессуальных действий по уголовному делу голословными, и не удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Михайленко В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия Михайленко В.П. по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Михайленко В.П. относятся к категории тяжкого преступления (ч. 3 ст. 291 УК РФ) и преступлению небольшой тяжести (ч. 1 ст. 328 УК РФ).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайленко В.П. (по обоим эпизодам), суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается копией свидетельства о рождении, явку с повинной, поскольку она послужила основанием к изобличению лица, совершившего преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия, с сообщением подробностей совершённых им преступлений, до того не известных правоохранительным органам, что позволило органу расследования установить обстоятельства совершённых преступлений, и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайленко В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Михайленко В.П. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Михайленко В.П. совершено покушение на преступление предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает положения и ч. 3 ст. 66 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Михайленко В.П. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, личность виновного, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья (заболеваний не имеющего), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 328 УК РФ – в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении подсудимому Михайленко В.П. дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

При решении вопроса о назначении подсудимому Михайленко В.П. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, такое лишение состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. С учётом данных о личности подсудимого Михайленко В.П., не работающего, не занимающего какие-либо должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, не занимающегося какой-либо определенной профессиональной или иной деятельностью (материалы дела таких данных не содержат), суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Михайленко В.П. окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

При определении срока и порядка отбытия наказания Михайленко В.П. суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого Михайленко В.П. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, определив назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой, в том числе, суд может назначить более мягкий ви░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04291░58800), ░░░ 3444182862, ░░░ 344401001; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№, ░░░ 011806101, ░░░░░ 18701000, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№, ░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ DVD-R №░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG T11», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░