Решение по делу № 2-6436/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-6436/15                              Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истца Константинова А.Ю. – Константиновой Л.В.,

ответчицы Матвеевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.Ю. к Матвеевой Т.Б. о взыскании долга и неустойки по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Константинов А.Ю. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Матвеевой Т.Б. о взыскании долга и неустойки по договорам займа.

В обоснование иска указал, что 31.07.2012 г. с ответчицей был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2012 г., а 03.06.2013 г. – договор займа на сумму 35 000 руб. со сроком возврата до 03.07.2013 г. До настоящего времени денежные средства Матвеевой Т.Б. не возвращены. Согласованная сторонами договорная неустойка предусмотрена в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, Константинов А.Ю. просит взыскать с ответчицы суммы основного долга, а также неустойку: по договору от 31.07.2012 г. в сумме 300 600 руб., по договору от 03.06.2013 г. – в сумме 81 761 руб. 40 коп.

Истец Константинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет Константинова Л.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчица иск не признала, пояснив, что каких-либо заемных средств у Константинова А.Ю. не брала, деньги уходили на сделки по недвижимости, в сфере которой истец и ответчица работали. Оформление расписок носило исключительно формальный характер, как объяснял ей Константинов А.Ю., что ему это надо для бухгалтерии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2012 г. между Константиновым А.Ю. (Займодавец) и Матвеевой Т.Б. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Зайимодавцу указанные денежные средства в срок до 31.08.2012 г. В случае несвоевременного возврата суммы займа после окончания срока действия договора Заемщик обязан уплачивать за пользование займом проценты в размере 0,3 % в день от суммы займа со дня получения займа. Проценты уплачиваются до дня фактического возврата займа.

Аналогичный договор заключен между Константиновым А.Ю. и Матвеевой Т.Б. 03.06.2013 г. на сумму 35 000 руб. со сроком возврата займа до 03.07.2013 г.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам подтвержден представленными расписками, подлинность которых сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Доводы ответчицы относительно иной правовой сущности заключенных договоров, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений Матвеевой Т.Б. при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Документальных доказательств возврата Константинову А.Ю. заемных денежных средств Матвеевой Т.Б. в судебном заседании не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец Константинов А.Ю. вправе требовать с ответчицы Матвеевой Т.Б. возврата суммы задолженности по договорам займа от 31.07.2012 г. и 03.06.2013 г., поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В данном случае, сторонами непосредственно в договорах займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа - 0,3 % в день от суммы займа со дня получения займа.

Поверив представленные истцом расчеты штрафных процентов, суд признает их правильными, однако полагает заявленные к взысканию суммы процентов излишне высокими и не соответствующими последствиям нарушенных Матвеевой Т.Б. обязательств. В связи с этим, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает суммы штрафных процентов до сумм основного долга: по договору от 31.07.2012 г. – до 100 000 руб., по договору от 03.06.2013 г. – до 35 000 руб.

Поскольку при принятии иска к производству Константинову А.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, с Матвеевой Т.Б. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Константинова А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Т.Б. в пользу Константинова А.Ю. сумму долга по договору займа от 31 июля 2012 г. в размере 100 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб.; сумму долга по договору займа от 03 июня 2013 г. в размере 35 000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., а всего взыскать 270 000 руб.

В остальной части иска во взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Матвеевой Т.Б. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 г.