Решение по делу № 2-4554/2023 от 12.10.2023

Дело №

УИД 63К80№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                            г. ФИО11

Железнодорожный районный суд г.о. ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. ФИО11, Администрации г.о. ФИО11, третьим лицам: Управлению Росреестра по С/о, товариществу собственников жилья «ФОРТУНА» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

установил:

ФИО9 обратился в Железнодорожный районный суд г. ФИО11 с иском к Департаменту управления имуществом г.о. ФИО11, Администрации г.о. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что в соответствии с Договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «СОДЕЙСТВИЕ» (Застройщик) и ООО «САМАРСКАЯ ФИО4» (Дольщик) последний как результат строительной деятельности Застройщика получило право на долю в виде однокомнатной квартиры (№ строительный, 2 этаж, 6 секция) с общей площадью 54,15 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО11, 82 квартал, <адрес>, ФИО10 строительный №, секция 6.Согласно Договора №-П переуступки права требования доли в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик переуступил право требования доли в однокомнатной квартиры (№ строительный, 2 этаж, 6 секция) с общей площадью 54,15 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО11, <адрес>, 82 квартал, <адрес> (строительный) гр. ФИО2.Учитывая тот факт, что Решением Железнодорожного суда г. ФИО11 от 27.04.2006г.за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 5415/141237 долей на незавершенный строительством объект, площадью 2 165,60 кв.м по адресу: <адрес>, г. ФИО11, 82 квартал, <адрес> б/н, ФИО10, строительный №, секция 6, право собственности на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке на основа решения суда. Распоряжением заместителя главы г.о. ФИО11- главы <адрес> г.о. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: г. ФИО11, <адрес>. С 2009 года жилой дом находится под управлением ТСЖ «фортуна», ФИО9 с указанного года несет бремя содержания общего имущества дома и квартиры. Акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Просит: прекратить право общей долевой собственности на 5415/141237 долей на незавершенный строительством объект, площадью 2 165, 60 кв.м, по адресу: г. ФИО11, <адрес>, 82 квартал, <адрес>, б/н, ФИО10, строительный №, секция 6.Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. ФИО11, <адрес>, на 2 этаже, общей площадью 54,5 кв.м., жилой 23,8 кв.м., с учетом общей прочей площади (с коэф.) 57,0 кв.м, в объекте незавершенного строительства.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным.

Представитель ответчика Администрации г.о.ФИО11, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истец просит признать право собственности на обособленную квартиру, однако акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. ФИО11, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не привел никаких доводов и письменных доказательств о нарушении департаментом его гражданских прав, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором не возражает против удивления требований, поскольку истец постоянно проживает в доме по <адрес> 2011 года, осуществляет ежемесячно платежи за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Решением Железнодорожного суда г. ФИО11 от 27.04.2006г. за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 5415/141237 долей на незавершенный строительством объект, площадью 2 165,60 кв.м по адресу: <адрес>, г. ФИО11, 82 квартал, <адрес> б/н, ФИО10, строительный №, секция 6.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «СОДЕЙСТВИЕ» (Застройщик) и ООО «САМАРСКАЯ ФИО4» (Дольщик) последний как результат строительной деятельности Застройщика получило право на долю в виде однокомнатной квартиры (№ строительный, 2 этаж, 6 секция) с общей площадью 54,15 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО11, 82 квартал, <адрес>, ФИО10 строительный №, секция 6.

Согласно Договора №-П переуступки права требования доли в строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик переуступил право требования доли в однокомнатной квартиры (№ строительный, 2 этаж, 6 секция) с общей площадью 54,15 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО11, <адрес>, 82 квартал, <адрес> (строительный) гр. ФИО2.

Из представленного акта приема-передачи от 28.02.2007г установлено, что стороны подтверждают, что их взаимные отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве и Договора переуступки прекращены в полной мере, в связи с неспособностью Застройщика выполнить в полном объеме свои обязательства перед дольщиком. Дольщик принимает объект в том виде, в котором он существует на момент подписания настоящего акта.

Согласно квитанциям от 09.09.2004г и от 14.09.2004г обязательства по вышеуказанным договорам оплачены в полном объёме.

Распоряжением заместителя Главы городского округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением строительства жилого дома по <адрес>, секции № присвоен почтовый адрес: г.ФИО11, <адрес> «А».

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение, в строительстве которого приняла участие истец, является 1-комнатной квартирой № в <адрес> в г.ФИО11, имеет площадь с учетом прочей – 57, 3 кв.м, общую площадь – 54,5 кв.м, жилую площадь – 23,8 кв.м, подсобную – 30,7 кв.м.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя.

Из отзыва ТСЖ «Фортуна» судом установлено, что истец фактически проживает по адресу: г.ФИО11, <адрес>, с 2011 года и оплачивает коммунальные платежи. Следовательно, квартира поступила в фактическое владение истца, несмотря на отсутствие акта приема-передачи объекта.

Неисполнение надлежащим образом заказчиком ООО «САМАРСКАЯ ФИО4» и строительной компанией ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «СОДЕЙСТВИЕ» обязательств по договору в части получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и по передаче дольщику квартиры, не может повлечь ущемления права истца на регистрацию права собственности.

Поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой <адрес> г.ФИО11 является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Так, судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> в городе ФИО11 окончено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> в городе ФИО11 в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего жилого помещения, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одновременно суд принимает во внимание, что согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, права на объект: г.ФИО11, <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 5415/141237 долей на незавершенный строительством объект, площадью 2 165, 60 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой 23,8 кв.м., с учетом общей прочей площади (с коэф.) 57,0 кв.м, в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.ФИО11 в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Вельмина И.Н.