Решение от 26.09.2018 по делу № 7-1556/2018 от 14.09.2018

Дело№ 7- 1556/2018 Судья Сержантов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛитПласт» по жалобе <данные изъяты> ОНК ОМВД России по г. Миассу Челябинск области Гулина А.А. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «ЛитПласт», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

<данные изъяты> ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО4, не согласившись с судебным постановлением, обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании чрезмерно мягкого назначенного наказания указывает на пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Полагает, что отсутствие реального наказания в виде штрафа, может повлечь игнорирование нормативного правовых актов в сфере легального оборота наркотиков и как следствие попадание наркотических средств в незаконный оборот. Просит отменить постановление судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «ЛитПласт» ФИО5 против доводов жалобы возражал.

Представитель ОНК ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

За нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что ООО «ЛитПласт», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> не был предоставлен отчет по форме №-ИП годовая за 2017 год по использованию метилметакрилата, входящего в состав изделий медицинского назначения, являющегося прекурсором, внесенным в Таблицу II Списка IV, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.061998 г. №.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством РФ, в т.ч. отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам

контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе, Правила предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, согласно пункту "г" части 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения. юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению №.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ЛитПласт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При этом, при назначении наказания судьей были учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: устранение допущенного нарушения, путём несвоевременной сдачи отчёта, вследствие чего были применены положения ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, отмену решения не влекут. Отмена указанного решения однозначно повлечет ухудшение правового режима в отношении ООО «ЛитПласт».

Таким образом, основания для отмены решения судьи Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░