Решение по делу № 33-15195/2022 от 09.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2021-000916-12

Рег. № 33-15195/2022 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Яшиной И.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года гражданское дело № 2-18/2022 по апелляционной жалобе Никанова С. С.ча на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по иску Никанова С. С.ча к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав мнение представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Никанов С.С. обратился с исковым заявлением в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в 21.10.2003 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № 634084 по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 18.03.2004 по 26.05.2004 в отношении истца избрана мера пресечения содержание под стражей. 12.07.2007 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеперечисленные обстоятельства нанесли его душевному покою и моральному настрою существенный моральный вред, а также в период уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, близких, работы, были разорваны социальные связи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года исковые требования Никанова С.С. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Никанова С. С.ча взыскана компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 131-135).

Не согласившись с решением суда, истцом Никановым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части размера присужденной компенсации изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 141-144).

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, решение полагала законным и обоснованным.

Истец Никанов С.С. в настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о рассмотрении апелляционной жалобы 30.07.2022.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2003 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 634084 по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии уголовное дело в отношении Никанова С.С. приостановлено, истец объявлен в розыск.

17.03.2004 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения Никанова С.С.

18.03.2004 года истцу по ходатайству следователя СУ при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга избрана мера пресечения содержание под стражей.

12.07.2004 года уголовное дело № 634084 в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному письму истец содержался под стражей в период с 18.03.2004 по 26.05.2004.

За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно установил наличие права у истца на возмещение за счет средств Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения и наступивших для него последствий, длительность производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судов, и принимая во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда, определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что уголовное преследование в отношении истца длилось с 21.10.2003 года по 18.05.2020 г. является несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тот факт, что истцу при прекращении уголовного дела следователем не был разъяснен порядок права на реабилитацию, предусмотренный ст. 134 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о длящемся в отношении истца уголовном преследовании.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с 21.10.2003 по 12.07.2004, категорию преступления, в котором обвинялся истец, срок содержания под стражей в период с 18.03.2004 по 26.05.2004 года, тяжесть предъявленного обвинения и наступивших для него последствий, длительность производства предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2022 года