Решение по делу № 2-949/2020 от 02.03.2020

2-949/20

54RS0002-01-2020-000489-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Пуляевой О.В.

    при ведении протокола помощником судьи                       Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко Н. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по кредитному договору от **** в размере 285 539,94 руб., т.ч. просроченная ссуда 162 200,51 руб., просроченные проценты – 80 613 руб., неустойка по ссудному договору – 24 746,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 979,48 руб., а так же взыскать госпошлину в размере 6 055,40 руб.

В обоснование иска указано, что 30.11.2013 между правопредшественником истца - ЗАО «Джи Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 167646 руб. сроком на 60 месяцев под 44,9 % годовых. Ответчик допустил нарушение обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 30.11.2013 между истцом (ранее ЗАО «Джи Мани Банк», затем ЗАО «Современный коммерческий банк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 167646 руб. сроком на 60 месяцев под 44,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил. Денежные средства ответчиком получены в сумме 167 646 руб., что подтверждено выпиской по счету. Часть суммы (1 500,57 руб.) направлена на оплату страхового взноса по сертификату. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно согласно графика платежей сумму 6 929 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного истцом расчета задолженности на 06.02.2020 с учетом выписки по счету и графика платежей следует, что ответчиком допускались просрочки в платежах. Долг на указанную дату составил 285 539,94 руб., т.ч. просроченная ссуда 162 200,51 руб., просроченные проценты – 80 613 руб., неустойка по ссудному договору – 24 746,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 979,48 руб.,

В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено, а так же в суд подавалось заявление о выдаче судебного приказа.

        Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43). На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 15.02.2014.

    Из копии определения мирового судьи следует, что 11.09.2019 выдавался судебный приказ, который отменен 02.10.2019.

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска истец обратился 02.03.2020 (л.д.3).

           Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

На дату обращения за вынесением судебного приказа (сентябрь 2019 года) исходя из первоначального графика платежей срок исковой давности по платежам по август 2016 года истек. С учетом времени действия судебного приказа и даты предъявления иска истек срок исковой давности по платежам до марта 2017 года включительно.

По остальным платежам (апрель 2017 - декабрь 2018) необходимо учитывать следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из расчета задолженности (л.д.20) следует, что к 31.03.2015 ответчику выставлена сумма основного долга 162 200,51 руб. (идентична сумме долга, указанной в иске), что свидетельствует о наличии требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, в т.ч. по платежам за период с апреля 2017 по декабрь 2018 (который должен исчисляется с 01.04.2015) и к дате подачи заявления о выдаче судебного приказа (сентябрь 2019), так и предъявления иска (март 2020), истек (01.04.2018).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░