Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2399/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/22 по первоначальному иску ООО «Аврора-Авто-Центр» к Зинковскому Петру Максимовичу о взыскании денежных средств, встречному иску Зинковского Петра Максимовича к ООО «Аврора-Авто-Центр» о признании пунктов договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора-Авто-Центр» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.11.2021    ООО «Аврора-Авто-Центр» (заключило договор розничной купли-продажи автомобиля №... с Зинковским П.М., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Toyota RAV 4. 10.12.2021 года стороны согласовали идентификационные данные автомобиля - №... и ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи. По условиям дополнительного соглашения к Договору от 26.11.2021. при определении цены автомобиля в размере - 2 986 000 рублей, была учтена разница, поставленная продавцом в размере 150 000 рублей. Данная разница предоставлена за соблюдение одного из условий, указанных в п 2.1 Соглашения, а именно приобретения «Страхования жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.), заключения договора со страховой компанией (договор страхования по КАСКО, GAP и т.п.), либо заключения договора кредитования с кредитной организацией. Перечень контрагентов, соответствующих требованиям Продавца, а также условия сотрудничества с ними были доведены до Покупателя до момента заключения договора. Покупателем добровольно выбрано формирование цены Автомобиля с учетом указанной предоставленной разницы. С целью получения разницы ответчиком был заключен договор страхования № 21270F6003074 от 10.12.2021 с САО «ВСК». Пунктом 3 соглашения определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора (-ов) страхования Страховщику в течение 14 календарных дней. Однако, при реализации данного права покупателем, условия для предоставления Разницы являются Покупателем невыполненными (в случае, если соответствующее условие учитывалось при формировании Разницы) и наступают последствия, предусмотренные п.3 Дополнительного соглашения, в частности Продавец имеет право увеличить цену автомобиля до цены, указанной в строке 1 таблицы п.1 Дополнительного соглашения. Изначально Ответчиком выполнены все условия получения разницы, однако 15.12.2021 ответчиком в адрес САО «ВСК» направлено заявление об отказе от указанного договора, на основании которого, последний был расторгнут, следовательно, ответчик не выполнил условие, за которое была предоставлена разница. Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 150 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. 15.02.2022    в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате ответчиком 150 000 рублей в связи с изменением цены автомобиля по причине невыполнения покупателем условий, за выполнение которых была предоставлена разница. Цена автомобиля Toyota RAV 4 VIN№... возросла на 150 000 рублей. Требование Ответчиком не получается в почтовом отделении.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №722439 розничной купли-продажи от 26.11.2021г. в сумме 150 000 руб., а также госпошлину в размере 4200 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление, согласно которому Зинковский П.М. просит суд признать п.2.6 договора недействительным, признать дополнительное соглашение к договору №б/н от 26.11.2021 недействительным, признать пункты 1.6 и 2.8 недействительными, принять отказ истца от установленного дополнительного оборудования, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за дополнительное оборудование в размере 250 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., за навязанную услугу по договору страхования жизни, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку (пени), предусмотренную закону, в размере одного процента за период с момента отказа от выполнения заявленного требования (09.05.2022) до его фактического исполнения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 03.08.2022 принято встречное исковое заявление Зинковского П.М. к ООО «Аврора-Авто-Центр» о признании пунктов договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании по первоначальному иску представитель истца Хайруллина Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные первоначально требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску Зинковский П.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить. Указал, что имеет место нарушение его прав как потребителя, он был введен ответчиком в заблуждение.

Также в судебном заседании Зинковский П.М. просил отложить судебное заседание на срок не менее одного месяца, поскольку с 01.09.2022 вступают в силу изменения в ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые он ссылается в обоснование встречного иска.

Однако, в силу ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Поскольку указанных обстоятельств по делу установлено не было, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 26.11.2021 между Зинковским П.М. и ООО «Аврора-Авто-Центр» заключен договор №722439 розничной купли-продажи.

Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях договора. Наименование автомобиля: TOYOTA RAV4, год изготовления 2021, цвет белый перламутр, комплектация комфорт.

Цена договора составляет 2 986 000 руб., в том числе НДС 20% 497 666, 67 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.6 договора в случае увеличения до момента передачи автомобиля покупателю существующих ставок налоговых, таможенных и иных платежей, введения новых налоговых либо таможенных и иных платежей, увеличения дистрибьюторов установленной максимальной цены перепродажи, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, увеличения цены изготовителем/поставщиком автомобиля, увеличения установленного Центробанком РФ курса доллара США (по отношению к российскому рублю), изменения (отмены) специальных предложений/акций действующих на момент заключения Договора, цена/стоимость Договора, указанная в настоящей статье Договора, может быть увеличена продавцом в одностороннем порядке на сумму новых платежей/ на сумму увеличения существующих платежей/цен, на сумму увеличения расходов продавца, на сумму увеличения дистрибьютором установленной максимальной цены перепродажи, на разницу изменения (отмены) специального предложения и т.д. Такое изменение цены/стоимости договора оформляется подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 2.7. договора при увеличении цены договора на основании п.2.6. Договора покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в порядке, установленном п. 2.5. Договора.

26.11.2021 между Зинковским П.М. и ООО «Аврора-Авто-Центр» заключено дополнительное соглашение.

По условиям дополнительного соглашения к договору от 26.11.2021 цена автомобиля по прайс-листу продавца с учетом стоимости дополнительного оборудования составила 3136000 руб., разница от цены по прайс-листу продавца, предоставленная при приобретении «Страхования жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.) у страховой компании, отвечающей требованиям продавца и при условии неподачи в течение 15 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику – 150000 руб., окончательная цена договора (цена по прайс-листу продавца за вычетом разницы) - 2 986 000 руб.

Согласно п.2 соглашения стороны пришли к соглашению, что условия, послужившие основанием предоставления разницы, должны быть выполнены покупателем на момент передачи автомобиля с сохранением своего действия в дальнейшем, а именно: состав имущества, передаваемого по договору, согласованный сторонами должен быть неизменным не менее, чем в течение 15 календарных дней с момента передачи имущества в соответствии с договором, обязательства покупателя по договору и прочим сделкам, указанным в п.1 дополнительного соглашения, должны быть исполнены покупателем надлежащим образом.

Из п.3 соглашения следует, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за выполнение которого была предоставлена разница (включая незаключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжение/признание недействительным заключенного договора, нарушение п.2 дополнительного соглашения) продавец вправе увеличить цену договора до цены, указанной в строке 1 таблицы п.1 дополнительного соглашения (на размер разницы)

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения стороны признают, что положения п.1-3 дополнительного соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров либо к заключению договоров на условиях, противоречащих воле покупателя. В частности, в случае, если покупатель в соответствии с нормативными правовыми актами обладает правом на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора (-ов) страхования страховщику в течение 14 календарных дней, покупатель не ограничен в реализации своего права. Однако, при реализации данного права покупателем, условия для предоставления разницы являются покупателем невыполненными (в случае, если соответствующее условие учитывалось при формировании разницы) и наступают последствия, предусмотренные п.3 дополнительного соглашения.

В силу п.5 соглашения стороны отдельно договорились, что при расторжении (прекращении) какого-либо договора, послужившего основанием для предоставления разницы, последующее заключение аналогичного договора без письменного подтверждения продавца об этом не является выполнением условия, за выполнение которого предоставляется разница.

В соответствии с п.6 соглашения стороны договорились, что разница предоставлена комплексно за выполнение одновременно всех условий, предусмотренных строками п.2 таблицы п.1 Дополнительного соглашения и отдельное выделение предоставленной разницы за каждое конкретное условие не производится.

В силу п.7 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что вся информация о цене договора, включая условие ее пересмотра в соответствии с дополнительным соглашением, была доведена до сведения покупателя до момента заключения договора.

В пункте 8 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что дополнительное соглашение не было заключено ввиду неравенства переговорных возможностей сторон.

С условиями договора купли-продажи, дополнительного соглашения Зинковский П.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре и дополнительном соглашении. Свою подпись в названных документах Зинковский П.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

С целью получения разницы Зинковским П.М. был заключен договор страхования № 21270F6003074 от 10.12.2021 с САО «ВСК».

10.12.2021 Зинковский П.М. принял автомобиль от ООО «Аврора-Авто-Центр» по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 Зинковский П.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с отсутствием необходимости с 15.12.2021 с возмещением неиспользованной страховой премии.

Из возражений САО «ВСК» на иск следует, что на основании п.6.20 Правил страхования САО «ВСК» по заявлению Зинковского П.М. договор страхования был досрочно прекращен, а страховая премия в размере 61717,09 руб. возвращена, что подтверждается платежным поручением № 495079 от 30.12.2021.

Вместе с тем, ответчик в нарушение заключенного между сторонами по делу договора розничной купли-продажи и дополнительного соглашения доплату денежных средств, полученных в виде скидки и подлежащих выплате, ООО «Аврора-Авто-Центр» не осуществил.

15.02.2022    ООО «Аврора-Авто-Центр» в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате ответчиком 150 000 рублей в связи с изменением цены автомобиля по причине невыполнения покупателем условий, за выполнение которых была предоставлена разница.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Суд полагает, что Зинковский П.М., ознакомившись с положениями договора купли-продажи и дополнительного соглашения, будучи достоверно осведомленным о том, что предоставление скидки в размере 150000 руб. обусловлено необходимостью совершения с его стороны определенных действий, а также о своем праве на отказ от дополнительных услуг, действуя в своей воле и интересе, осознавая все последствия своего выбора, в целях получения скидки на автомобиль заключил договор страхования с САО «ВСК», в связи с чем приобрел транспортное средство по согласованной договором цене.

Таким образом, Зинковский П.М. реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 150000 руб. Последующий же отказ Зинсковского П.М. от договора страхования с САО «ВСК» нарушает условия, достигнутые между сторонами, в связи с чем влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой понимается его цена без учета скидки.

Оснований полагать о том, что Зинковский П.М. не был осведомлен на момент заключения договора купли-продажи о том, что цена автомобиля в случае отказа от исполнения договора страхования в определенные в нем сроки и от присоединения к Программе страхования САО «ВСК», что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль в размере 150000 руб. будет аннулирована, суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от дополнительных услуг, обуславливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может быть расценена в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку заключение соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение договора страхования, а также участие в Программе страхования САО «ВСК» осуществлялось Зинковским П.М. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Зинковский П.М., как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи на иных условиях, формирующих окончательную стоимость транспортного средства. Заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением иных договоров, так как автомобиль мог быть приобретен и без заключения договора страхования, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя.

С условиями договора ответчик был ознакомлена и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по договору страхования.

Последующие действия Зинковского П.М. по отказу от дополнительных услуг повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате суммы в размере 150000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Принимая во внимание принцип свободы договора, Зинковский П.М., согласовывая с продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства в кредит, тем самым устанавливал для себя объем обязательств и должен была действовать добросовестно.

Оспариваемые ответчиком пункты договора и дополнительное соглашение законодательству о защите прав потребителей не противоречат и не ущемляют прав ответчика, которым не представлено доказательств невозможности заключения договора купли-продажи на иных условиях, договор купли-продажи добровольно подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления, а условия заключенного договора купли-продажи не противоречат закону.

Ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, влияющих на предоставление скидки в размере 150000 руб. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аврора-Авто-Центр» о взыскании с ответчика суммы в размере 150000 руб. и не находит оснований для удовлетворения встречных требований Зинковского П.М.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., которая в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 30 08 №... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 410-015) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154200 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2022