Решение по делу № 2-213/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-213/2020

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернокрыловой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернокрыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

26.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, тогда как Чернокрыловой Н.А. условия кредитного договора не соблюдаются: неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 10.06.2020 г. общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору от 26.06.2018 г. ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с Чернокрыловой Н.А.. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращает внимание суда на отсутствие оснований для снижения размера задолженности и штрафных санкций.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернокрылова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, представила письменное возражение, в котором иск не признала в части задолженности по просроченным платежам и штрафным санкциям. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед банком, указала, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является завышенным, несоразмерен со ставкой рефинансирования Банка России. Ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, просила уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты>, уменьшить размер задолженности в части суммы начисленных процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, документами, составляющими настоящий договор кредитования, являются Общие условия Договора потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита и заявление клиента в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита банк предоставляет кредит в безналичной форме с использованием реквизитов расчетной карты (п.3.1).

Как видно из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-24), Чернокрылова Н.А. просила заключить с ней договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> ежемесячный размер платежа – <данные изъяты>.

26.12.2016 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Чернокрыловой Н.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Срок платежа по кредиту - по 26 число каждого месяца, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа ежемесячно – <данные изъяты>.

В силу п. 4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых, вместе с тем, при условии использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем <данные изъяты>% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

С указанными условиями Чернокрылова согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Поскольку Чернокрылова Н.А. в течение 25 дней с даты заключения договора сняла со счета денежные средства, превышающие <данные изъяты>% от предоставленной ей суммы, процентная ставка установлена банком в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, за время пользования кредитом с декабря 2016 г. по март 2019 г. Чернокрылова в счет исполнения обязанности по погашению задолженности перед банком произвела платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей. С марта 2019 года ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.04.2020 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Чернокрыловой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> за период с 28.03.2017 г. по 16.03.2020 г. Судебный приказ был отменен 15.05.2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени Чернокрыловой Н.А. задолженность не погашена, что послужило причиной обращения банка в суд с настоящим иском.

Как видно из расчета задолженности (л.д.8-10), ее размер не изменился и составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Суд, проверив представленный банком расчет, находит его верным, его математическая правильность сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитования.

Поскольку неисполнение Чернокрыловой Н.А. обязательств по внесению на счет ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности подтверждается приведенными выше доказательствами, не оспаривается ответчиком, суд находит необходимым взыскать с ответчика просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 26.12.2016 г. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ФИО4 годовых.

Исходя из этого, банком произведено начисление неустоек по состоянию на 19.11.2018 г., в дальнейшем их начисление не производилось по воле банка. Заявленная сумма в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из периода просрочки, общей суммы неисполненного Чернокрыловой обязательства по возврату основного долга и процентов. В связи с этим суд не находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности начисленной банком неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Чернокрыловой Н.А. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 26.12.2016 г. в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернокрыловой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернокрыловой Натальи Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Т.М. Смолина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.