Решение по делу № 2-481/2022 (2-11127/2021;) от 05.10.2021

Дело №

45RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Зятиковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Зятиковой И.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, срок кредита - 84 месяца, процентная ставка - 30% годовых. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 509414,86 руб. Просят взыскать с Зятиковой И.С., ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 509414,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 294,15 руб.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Зятикова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АКИБ «Курган», Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Зятикова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения ответчика Зятиковой И.С., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления ФИО10 между ним и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита на сумму 386 000 руб. сроком на 84 месяца.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD20301000167257 процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет – 11037,00 руб., последнего платежа - 11538,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО КБ «УБРиР», перешли к истцу.

В соответствии с приложением к договору уступки прав требований право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6, перешло истцу в размере 509414, 86 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области произведена замена взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «УБРиР» к ФИО6 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Зятиковой И.С.

Согласно расчету представителя истца задолженность по кредитному договору составляет 509414,86 руб., в том числе: основной долг – 323066,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186348,05 руб.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, ружье марки <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты>, заводской №, ружье марки <данные изъяты>, заводской №.

Наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между ФИО6 и Зятиковой И.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака.

Мать умершего ФИО6 – Зятикова Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обратилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО6 является его дочь ФИО2, в связи с чем требования, предъявленные к Зятиковой И.С. являются необоснованными.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела отчетов об оценке имущества, общая стоимость наследственного имущества составляет 476000 руб. (три ружья стоимостью 4200 руб., 7000 руб., 7800 руб. и доля в квартире стоимостью 457000 руб.).

Суд не принимает во внимание доводы Зятиковой И.С. о том, что из стоимости наследственного имущества подлежит исключению стоимость ружья марки <данные изъяты> признанное непригодным к дальнейшему обороту и снятое с регистрационного учета, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя независимо от произошедших в последующем изменений.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО6 имел неисполненное обязательство перед ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент», которое возникло в результате заключения договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1116000 руб. под 12,1% годовых сроком на 360 месяцев. На денежные средства, полученные по кредитному договору была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 1240000 руб.

После смерти ФИО6 Зятиковой И.С., являющейся одновременно солидарным должником по указанному кредитному договору и законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в счет погашения солидарных обязательств по указанному кредитному договору внесена сумма в размере 410170 руб., на дату рассмотрения дела долговые обязательства исполнены в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 (долевым сособственником квартиры) частично погашена задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в сумме 7604,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в лице законного представителя Зятиковой И.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору о кредитной карте, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 в размере 68526,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,79 руб.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Зятикова И.С. оплатила взысканную в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Зятиковой И.С., являющейся законным представителем наследника должника ФИО6 – несовершеннолетней ФИО2, исполнена часть долговых обязательств наследодателя.

Общая сумма исполненных обязательств составляет 277413,1 руб.: 205085 руб. (410170 руб./2) + 3802,1 руб. (7604,21 руб./2) + 68526 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, размер исполненных законным представителем наследника долговых обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Зятиковой Ирины Сергеевны, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198586,9 руб. (476000 руб. – 277413,1 руб.).

Разрешая ходатайство Зятиковой И.С. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Как следует из условий заключенного между ФИО6 и ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу составляет 06.08.2023.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО6 по спорному договору выдан 15.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, отменен 02.06.2021.

Период действия судебного приказа составил 1387 дней, то есть 3 года 9 месяцев 22 дня, соответственно, срок исковой давности продлился на указанный период времени.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 29.09.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства Зятиковой И.С. о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 5 171,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Зятиковой Ирины Сергеевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198586,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к Зятиковой Ирине Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва