Решение по делу № 12-205/2017 от 20.11.2017

Дело № 12-205/17

Поступило 20.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

представителя лица, привлеченного к ответственности Штылева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Голубев В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №304 от 19.07.2017г., вынесенное Административной комиссией г.Бердска, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 304 от 19.07.2017г. ИП Голубев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку совершил нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, в частности пп. 5 п. 5 ст. 4 раздела 6 Правил благоустройства на территории г. Бердска, что было выявлено 14.06.2017 года в 14 часов 20 минут АТИ г. Бердска, которые зафиксировали факт выноса грязи на проезжую часть дороги с земельного участка с кадастровым номером № с местоположением г. Бердск, <адрес> собственником которого является Голубев В.А.

На указанное постановление представителем подана жалоба, по доводам которой факт совершения правонарушения не подтвержден, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные обстоятельства: объяснения физического лица, разъясняются указанному лица права. Кроме того, собственником земельного участка является физическое лицо - Голубев В.А., а к административной ответственности привлекают ИП Голубев В.А.

ИП Голубев В.А. ранее не подвергался административному наказанию, отсутствует факт причинения вреда жизни и здоровью граждан, а так же в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств возможно было назначить наказание в виде предупреждения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №304 от 19.07.2017г., вынесенное Административной комиссией г.Бердска отменить.

Представитель ИП Голубева В.А.- Штылев А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Голубева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, полагает, что телефонограмма таковым извещением не является, более того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно с участка, принадлежащего Голубеву В.А., появилось загрязнение проезжей части, составленный акт не является допустимым доказательствам, поскольку составлен только представителями АТИ без участия представителей общественности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Голубев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии г.Бердска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, по доводам которого постановление Административной комиссии г.Бердска №304 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно отзыву Административной комиссии г.Бердска, Голубев В.А. о дате и времени заседания комиссии был оповещен надлежащим образом (телефонограмма от 17.07.2017 №304).Факт административного правонарушения и виновность ИП Голубева В.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №215 от 14.07.2017, актом о выявлении факта выноса грязи на проезжую часть дороги с земельного участка с кадастровым номером № с местоположением Новосибирская область г.Бердск, <адрес> фотоматериалами от 14.06.2017г., уведомлением Административно-технической инспекции г.Бердска от 29.06.2017г., сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, сообщением от 14.06.2017г.

Административный орган в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему убеждению, учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде штрафа в размере предусмотренной ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в НСО» санкции - 4000 рублей. Порядок и срок привлечения ИП Голубева В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в НСО» предусмотрена ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за что предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, субъектами вышеуказанного правонарушения могут быть как граждане, так и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ)

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона дело об административном правонарушении рассматривается в отношении лица, в отношении которого дело было возбуждено, соответственно данные о лице в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны совпадать. Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отношении лица, производство в отношении которого не возбуждалось.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № 215 от 14.07.2017г. - 14.06.2017г. в 14 часов 20 минут выявлен факт выноса грязи на проезжую часть дороги с земельного участка с кадастровым номером № с местоположением Новосибирская область, г.Бердск, <адрес> в связи с чем нарушены требования пп.5 п.5 раздела 6 Правил благоустройства на территории г.Бердска. При этом указанным протоколом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении физического лица – Голубева В. А., являющегося собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждено выпиской из ЕГРН

Однако административным органом в соответствии с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривался материал в отношении ИП Голубева В.А. и именно индивидуальный предприниматель – Голубев В.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения с назначением наказания в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при разрешении жалобы достоверно установлено, что административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении лица, дело в отношении которого не возбуждалось, чем были фундаментально нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, что является существенным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Голубева В.А. к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №304 ░░ 19.07.2017░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░