Решение от 18.02.2021 по делу № 2-308/2021 (2-3548/2020;) от 07.09.2020

Дело № 2-308/2021                        18.02.2021

78RS0017-01-2020-004625-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лалетиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.06.2011 между АО «Связной Банк» и Лалетиной Т.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2014 по 22.04.2015 в размере 93156 рублей 73 копейки. 22.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 15.03.2014 по 22.04.2015.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2014 по 22.04.2015 в размере 93156 рублей 73 копейки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика извещавшихся о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.06.2011 между АО «Связной Банк» и Лалетиной Т.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рубелей, процентная ставка – 36% (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Возражая по иску, ответчик ссылался на то, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности (л.д.№).

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28.05.2020 отменен судебный приказ, выданные 13.04.2020 о взыскании с должника Лалетиной Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 93156 рублей 73 копейки.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 15.03.2014 по 22.04.2015 в размере 93156 рублей 73 копейки истец обратился 06.04.2020 (л.д.№).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования с пропуском сроков исковой давности, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2021 ░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.