Решение от 28.07.2015 по делу № 2-12516/2015 от 19.06.2015

                                                   Дело № – 12516/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                            город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12516/2015 по иску Шуле ФИО5 к ООО «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуле Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы, юридические расходы в размере <данные изъяты> а также штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Оранта» заключен договор страхования КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, срок действия полиса с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут. ДД.ММ.ГГГГ года, по рискам <данные изъяты> страховая сумма - <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай (ДТП), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Оранта» подано заявление на выплату страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на консультацию в размере <данные изъяты> а также штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Шуле Ф.С., представитель истца по доверенности Шуле Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Оранта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Оранта» был заключен договор страхования КАСКО (полис AVCPI № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, срок действия полиса с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут. ДД.ММ.ГГГГ года, по рискам <данные изъяты> страховая сумма - <данные изъяты> страховая премия – <данные изъяты> оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай ( ДТП), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Суд при определении суммы материального ущерба считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, заключение является ясным, полным, обоснованным, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Оранта» было подано заявление на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Суд с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> учитывая степень вины ответчика.

Также с ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на консультацию в размере 1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░