Решение по делу № 2-1260/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1260/2018         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца Дегтярева А.А., представителя ответчика Прокуратуры Нижегородской области Булатовой О.В. (по доверенности), представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области Абашевой Ю.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Анатольевича к Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Нижегородской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) истцом в адрес Нижегородской областной прокуратуры была направлена надзорная жалоба в порядке 49 УПК РФ о применении в отношении него при назначении наказания статьи 62 УК РФ до внесения в неё поправок в ФЗ- 41 от 29 июня 2009 года.

(дата) истцом был получен ответ №... от (дата) за подписью начальника уголовного судебного управления нижегородской областной прокуратуры Р.А.В. об отказе в возбуждении надзорного производства по данной жалобе.

Истец полагает, что данный ответ является незаконным и причиняет ему моральные страдания, которые выразились в форме негативных нравственных переживаний по поводу безвыходного положения истца, невозможности найти справедливость в национальной судебной системе, подорвала его веру в правосудие и закон, убежденность, что Россия является правовым государством, конституционные права ее граждан не фикция и пустой звук.

Между причиненным страданиями и действиями (бездействием) ответчика, на которого действующим законодательством возложена прямая обязанность возбуждение надзорного производство по уголовным делам при наличии на то оснований, которые в случае истца очевидны и не вызывают сомнений, имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131, 132, 133, 194- 199 ГПК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ ст. 52 Конституции РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1 000000 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии со ст.40 ГПК РФ, поскольку в отсутствие указанных ответчиков, исходя из характера спорного правоотношения, рассмотрение дела не возможно.

В судебном заседании истец Дегтярев А.А., участие которого было обеспечено посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика прокуратуры Нижегородской области Булатова О.В. (по доверенности) представила письменные возражения, против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать как незаконных и необоснованных.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Абашева Ю.А. (по доверенности) также полагала заявленные требования необоснованными.

Ответчик Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны по заявленным исковым требованиям, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069, ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как устанволено судом и следует из материалов дела

Как было установлено в настоящем судебном заседании, приговором Нижегородского областного суда от (дата) Дегтярев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2821, п. а, ж, л ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. а, ж, и, л ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания Дегтяреву А.А. судом в качестве смягчающих обстоятельств были учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной истца, активное способствование раскрытию преступлений. При назначении наказаний по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 2821 и ч. 3 ст. 30, п. а, ж, и, л ч. 2 ст. 105 УК РФ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания по п. а, ж, л ч. 2 ст. 105 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения пожизненного лишения свободы по основаниям, подробно изложенным в приговоре суда.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Дегтяреву А.А. определено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата) приговор Нижегородского областного суда от (дата) в отношении осуждения Дегтярева А.А. по ч. 2 ст. 2821 УК РФ отменен, исключено указание на частичное сложение наказаний. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Дегтяреву А.А. по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы. В остальной части в отношении истца приговор оставлен без изменения.

При вынесении кассационного определения судебной коллегией также дано подробное суждение как о применении к истцу положений ст. 62 УК РФ, так и о назначении ему пожизненного лишения свободы.

(дата) истцом в адрес прокуратуры нижегородской области подана жалоба, в которой Дегтярев А.А. ходатайствовал о возубждении надзорного производства ввиду неправильного применения при вынесении приговора в отношении него положений ст.62 УК РФ.

Данная жалоба прокуратурой Нижегородской области была рассмотрена и \(дата)г. в адрес истца был направлен ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления А.ВЮ Раваева. В ответе до сведения осужденного Дегтярева А.А. было доведено, что состоявшийся в нго отношении приговор неоднократно проверялся по его жалобам, признан заоным т обоснованным, о чем ему ранее давались подробные мотивированные ответы. Доводы жалобы осужеднного о том, что к нему дожны быть применены положения ч.1 ст.62 УК Рф, являются несост оятельными, поскольку противоречам ч.3 ст.62 УК РФ в связи с назнчением Дегтяреву А.А. по совокупности преступлений накзанаия в виде пожизненного лишения свободы. Повторно разъяснено, что прокуртаруа области не усматривает нарушений уголоного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и постанвоелнии пиговора, а также основанй для приненсения кассационного представлиея на предмет отмены ибо изменения приговора.

В силу ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5.1, 6.1, 6.2, 6.5 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Изучив имеющееся в деле надзорное производство, содержащее материалы проверки по обращению Дегтярева А.А. от (дата)г., оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ применительно к установленным обстоятельствам и с учетом положений приведенного закона, суд приходит к выводу, что прокуратурой Нижегородской области при разрешении жалобы Дягтерева А.А. от (дата)г. нарушения его прав не допущено.

Ответ начальника уголовно-судебного управления от (дата)г. является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, заявление было рассмотрено в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации № 45.

Доводы иска истца сводятся по существу с несогласием с содержанием ответа прокуратуры на его обращение, что не является основанием для удовлетворения его требований.

В связи с тем, что действия должностных лиц прокуратуры суд не признает незаконными, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1069, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дегтярева Александра Анатольевича к Прокуратуре Нижегородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -          Тоненкова О.А.

(марка обезличена)