Решение от 07.09.2022 по делу № 33-7638/2022 от 09.08.2022

Судья Каленский С.В. 33-7638/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бутерловича П.В. к Чуб (Быстренко) И.А. о взыскании процентов по договору займа по частной жалобе Бутерловича П.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2022 года, которым исковое заявление Бутерловича П.В. возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Бутерлович П.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил взыскать с Чуб (Быстренко) И.А. в его пользу проценты по договору займа в размере 2288190,59 рублей, судебные расходы в размере 19641 рубль.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2022 года указанное исковое заявление возращено заявителю, поскольку неподсудно данному суду.

С указанным определением Бутерлович П.В. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что местом жительства Чуб (Быстренко) И.А. в иске указан адрес: <адрес>. Между тем, указанный адрес не относится к территории Первореченского района г. Владивостока, соответственно, к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции с определением судьи соглашается, полагает данный вывод правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Довод частной жалобы о том, что договором займа определена подсудность в Первореченском районном суде г. Владивостока, является необоснованным, поскольку Бутерлевичем П.В. в материал не представлен договор займа, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 21 июня 2022 года. В связи с чем, не имея возможности ознакомиться с договором займа, судья не мог установить наличие договорной подсудности.

С учетом изложенного, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2022 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░