Решение по делу № 11-22/2020 от 01.10.2020

Дело № 11-22/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2(24)-1080/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хихловской Светланы Петровны задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Жаворонковой Е.А.,

на определение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. заявителю со всеми приложенными документами.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, о взыскании с Хихловской С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в указанном гражданском деле, а исполнительный документ у заявителя отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого недостатки не устранены.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Жаворонковой Е.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, указывая на отсутствие обязанности по направлению лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частой жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не исполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы частной жалобы об отсутствии обязанности по направлению лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 430 ГПК РФ установлены срок подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного документа, а также срок его рассмотрения и порядок его рассмотрения в судебном заседании.

Вместе с тем, положениями статьи 430 ГПК РФ не урегулированы требования к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, и документам, прилагаемым к такому заявлению.

Лица, участвующие в настоящем деле, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требования и их основаниями, чтобы, в том числе, иметь возможность предъявить свои возражения относительно данных требований в судебном заседании. В этой связи участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявления с приложенными к нему документами.

Учитывая сокращенный срок для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, а также отсутствие нормы, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, в том числе в случае, если заявитель не направил копии документов другой стороне, мировым судьей на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правомерно применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 ГПК РФ, в частности положения статей 135, 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования, изложенные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения, не были исполнены заявителем в установленный срок, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями процессуального закона, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»-Жаворонковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья К.Г. Антоненко