Решение по делу № 2а-6551/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-6551\2018

66RS0004-01-2018-005429-24

Определение

17 октября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Киприянова А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения,

установил:

Оспариваемым является Уведомление административного ответчика от <//> № в адрес Киприянова А.В. и Томшиной Л.Г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного между Киприяновым А.В. (покупатель) и Томшиной Л.Г. (продавец) договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, со ссылкой на п. 4 ст. 10 Федерального закона от <//> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Киприянов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании данного уведомления, в обоснование которого указал, что при обращении в регистрирующий орган все требования Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были сторонами по сделке исполнены. Более того, у Томшиной Л.Г. не возникло обязанности по наделению детей правом собственности на приобретаемое жилое помещение, поскольку квартира не покупалась на средства материнского капитала, на момент совершения сделки дети покупателя являлись совершеннолетними.

От представителя административного истца в судебном заседании в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку административный истец на заявленных требованиях не настаивает, в связи с отсутствием правовых претензий к административному ответчику, а возражения в связи с этим от административного ответчика не поступили, суд прекращает производство по делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Киприянова А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения.

Разъяснить административному истцу и административному ответчику положение ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: