Решение по делу № 22-3325/2021 от 28.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 4/17-100/2021 Производство № 22-3325/2021 Судья 1-ой инстанции – Ермакова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Фадюшиной О.В.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года неотбытая часть наказания осужденной ФИО1, назначенная приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 07 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на 07 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года представление начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 удовлетворено, заменено наказание ФИО1 в виде 07 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, ранее заменённое ей постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 02 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, назначить другой вид наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Свои требования осужденная мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку доводы суда о том, что она уклонялась от исправительных работ, являются неверными, так как у неё имеется гарантийное письмо о приеме на работу, что не было учтено судом при принятии обжалуемого постановления.

Кроме того, отмечает, что она закон не нарушала, в конфликты не вступала, спиртные напитки не употребляет, занимается воспитанием детей, домашним хозяйством, имеет больного мужа и двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в её помощи.

Выслушав осужденную и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК, рассмотрение судом вопроса, связанного с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, осуществляется по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как установлено из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания осужденной ФИО1, назначенная по приговору Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�????????��?????????????????????�??????��??????��?????????��????????????????????????????????????????????????�???

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, где в ходе первоначальной беседы она была ознакомлена с правами и обязанностями осужденных, ответственностью за допущение нарушений в период отбывания наказания. ФИО1 было выдано предписание в МУП «Городская управляющая компания», куда ей следовало явиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная в УИИ по уведомлению не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в УИИ и пояснила, что не обратилась по выданному предписанию, а также не явилась ДД.ММ.ГГГГ в УИИ, поскольку работала по найму в поле.

В этот же день ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в УИИ на регистрацию - первый понедельник каждого месяца, в течение трех месяцев. ФИО1 с постановлением и регистрационным листом ознакомлена под роспись. Выдано предписание для решения вопроса трудоустройства в администрацию Светловского сельского поселения, а также уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в УИИ по уведомлению не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по месту жительства осужденной с целью установления причин неявки по уведомлению. Установлено, что ФИО1 не прибыла по уведомлению на ДД.ММ.ГГГГ, а также не обратилась по выданному предписанию, так как работала по найму.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Выдано уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ в УИИ для получения предписания.

Таким образом, проверив соблюдение условий и процедуры признания осужденной злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции правильно установил, что уголовно-исполнительной инспекцией обоснованно объявлены ФИО1 предупреждения в письменной форме за уклонение от явки на работу и на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть подтвержден факт систематического нарушения порядка отбытия осужденной наказания и уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО1 правомерно была признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и исполнения приговора суда, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания, определённой постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 07 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 02 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания, на которое необходимо заменить наказание в виде исправительных работ, учел данные о личности осужденной, её семейное и имущественное положение, а также положения п.п. 5.9, 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, выводы суда о необходимости замены ФИО1 назначенного постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 07 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства наказанием в виде 02 месяцев 16 дней лишения свободы, надлежащим образом мотивированы, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, то есть доказательства, достоверно подтверждающие, что осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и исполнения приговора суда.

Вопреки доводам осужденной, возможности для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ на штраф действующее законодательство не предусматривает, а для замены наказания на принудительные работы суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Пересчет неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, а вид исправительного учреждения правильно определен, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года, как исправительная колония общего режима.

Представление начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому данные доводы не влекут безусловную отмену или изменение принятого судом решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в жалобе осужденной, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Джанкойскому району УФССП по Республике Крым ФИО5 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья                      Ю.Н. Цораева