Решение по делу № 2-4377/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4377/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Т. В. к Елисееву А. В., Елисееву В. А., Елисееву И. А., Елисеевой О. АнатО. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Т.В. обратилась в суд с иском к Елисееву А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, ссылаясь на то, что она, Бессонова Т.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истицы из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива квартиры пострадала отделка квартиры истицы. Согласно отчёта об оценке, стоимость восстановительно ремонта квартиры составляет – 193142 руб. 00 коп.. Ответчик в досудебном порядке отказался возмещать ущерб.

Истица просит суд: взыскать с ответчика в пользу Бессоновой Т.В. в счёт возмещения ущерб денежные средства в размере – 193142 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в сумме – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме - 405 руб. 40 коп и 213 руб. 48 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере – 200 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 5220 руб. 00 коп.. (л.д. 4-5).

29.10.2015 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Елисеев В.А., Елисеев И.А., Елисеева О.А..

Истица Бессонова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Елисеев А.В., Елисеев В.А., Елисеев И.А., Елисеева О.А. в судебное заседание не явились, судебные изведения не получают.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчиков от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

По смыслу части второй ст.1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Судом установлено, что Бессонова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истицы.

Согласно акту о заливе, составленному ОАО «Жилкомплекс», залив <адрес> произошёл из вышерасположенной <адрес>; причиной залива является течь гибкой подводки к смесителю в санузле. В результате залива пострадали отделка кухни, коридора, комнаты <адрес>. (л.д. 7-8)

Согласно отчёта об оценке ущерба от залива квартиры, составленного специалистом ООО «Консалтинговый центр Оценка-консалт», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 193142 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Оценивая заключение специалиста, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой Т.В. причинён ущерб в размере – 193142 руб. 00 коп..

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве, каждый, являются Елисеев А.В., Елисеев В.., Елисеев И.А., Елисеева О.А. (л.д. 62).

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинённом ущербе.

Ответчики в судебное заседание не явились, таких доказательств суду не представили.

Вместе с тем, согласно акта о заливе, залив произошёл по вине ответчиков.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинённом заливе, и, следовательно, они обязаны возместить причинённый Бессоновой Т.В. ущерб.

Ответчики несут ответственность по возмещению ущерба соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, из которой произошел залив.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Елисеева А.В., Елисеева В.А., Елисеева И.А., Елисеевой О.А. в пользу Бессоновой Т.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, следует взыскать денежные средства в размере – 48285 руб. 50 коп., с каждого.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с Елисеева А.В., Елисеева В.А., Елисеева И.А., Елисеевой О.А. в пользу Бессоновой Т.В. надлежит взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 154 руб. 72 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме – 50 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1305 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А. В., Елисеева В. А., Елисеева И. А., Елисеевой О. АнатО. в пользу Бессоновой Т. В. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры денежные средства в размере – 48285 руб. 50 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 154 руб. 72 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме – 50 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1305 руб. 00 коп., а всего – 51795 руб. 22 коп, с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева