Решение по делу № 2-2422/2015 ~ М-1478/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И. при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Баранцеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договоруО <данные изъяты> и по встречному иску Баранцева Н.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя,

при участии представителя истца Сычева Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Домрачева А.А., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик имеет перед банком задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременно погашение ежемесячного платежа. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности, а также расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ судом был принят встречный иск Баранцева Н.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиты прав потребителей, согласно которому он оспаривает пункты <данные изъяты>. кредитного договора, просит признать их недействительными и обязать ответчика произвести перерасчет платежей и зачесть в счет основного долга списанные суммы штрафов. Основанием для оспаривания данных пунктов договора послужило то, что истец по встречному иску считает, что оспариваемые пункты договора противоречат ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку устанавливают иную очередность погашения платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, не признал заявленного встречного иска, так как считает его необоснованным, оспариваемые пункты договора соответствуют ст. 319 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в судебном заседании не признал иск, настаивал на встречном иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из смысла данного законоположения, следует если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца.

Пунктом № указанного кредитного договора установлено: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. №.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Пункт № устанавливает : если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по Графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга;

- в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Проанализировав данные пункты кредитного договора, суд не усматривает в их содержании противоречий с действующим законодательством, а именно со ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что стороны договора вправе самостоятельно устанавливать соглашения по погашению задолженности, и только в отсутствии такого соглашения, действует норма ст. 319 ГК РФ, и эта норма не является императивной. Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременно погашение ежемесячного платежа. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> руб. Следовательно, долг составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить заявленные требования - взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности по кредиту, из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременно погашение ежемесячного платежа.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Баранцеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договоруО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Баранцева Н.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Баранцева Н.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.И. Степанова