Решение по делу № 1-175/2021 от 22.10.2021

Дело № 1-175/2021

№ 12101320043000243

УИД 42RS0038-01-2021-001097-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 ноября 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого Ржавскова О. С.,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ржавскова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, судимого:

19.03.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (два эпизода) с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ржавсков О. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Ржавсков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - планшета «Lenovo Tab М7» модель ТВ-7305Х, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес> – Кузбасса, где путем выставления рамы окна на веранде дома незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ф.И.О.1 откуда тайно похитил планшет «Lenovo Tab М7» модель ТВ-7305Х, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенный планшет Ржавсков О.С. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Ржавсков О.С. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Ржавсков О.С. вину в совершении преступления также признавал, давал аналогичные показания (т.1 л.д. 156-163).

Показания Ржавскова О.С. на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на местеоглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, противоречий не обнаружено, подсудимый подтвердил оглашённые показания.

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого его признательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно показаниям потерпевшей Ф.И.О.1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Показания потерпевшей Ф.И.О.1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены и проверены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый оглашённые показания не оспаривает (т.1 л.д. 22-27, 237-240).

Свидетель Ф.И.О.2показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 дала аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.4 показал, что <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 он<данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 60-63).

Свидетель Ф.И.О.6 дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-54, 213-215).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.7 <данные изъяты> (т.1 л.д. 55-59).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.8 <данные изъяты> (т.1л.д. 245-249).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.9<данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-236).

Свидетель Ф.И.О.10 дала аналогичные показания(т.1 л.д. 229-232).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.11<данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 67-72).

Показания потерпевшей Ф.И.О.1 свидетелей Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 Ф.И.О.11 по ходатайству государственного обвинителяв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления.

В протоколе проверки показаний на месте от 12.08.2021 зафиксировано, что <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 156-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2021осмотрен частный жилой дом, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-17).

Согласно заключению эксперта № от 10.09.2021<данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-223).

В ходе выемкибыло изъято руководство по эксплуатации на планшет «Lenovo Tab M7» в корпусе серебристого цвета модель ТВ-7305Х, серийный номер HAIRSEZ, (IS) ZA 570072RU, imei: №. Имеется для сканирования кюар-код, а также информация об официальном сайте компании Lenovo – www. Lenovo.com, которое осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что зафиксировано в протоколах выемки и осмотра от 10.08.2021(т.1 л.д. 35-40).

Согласно справке о стоимости, предоставленной ООО «КомпМастер», стоимость <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 33).

Из справки <данные изъяты>( т.1 л.д.31).

В протоколе осмотра места происшествия от 10.08.2021 зафиксировано, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-80).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 11.08.2021 следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т.1 том л.д. 123-124).

Данные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подтверждают, что именно Ржавсков О.С. совершил кражу из дома, в котором проживает потерпевшая, подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый оглашённые письменные доказательства не оспаривает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, подробны, в связи с чем суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает доказанным, что Ржавсков О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях Ржавскова О.С. имеются.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, Ржавсков О.С., осознавая, что имущество –планшет ему не принадлежит, решил похитить его, чтобы потом продать, выручив за него деньги. Похищенное имущество в правомерном владении подсудимого не находилось. В суде установлено, что планшет принадлежал Ф.И.О.1 о чём последовательно утверждали потерпевшая и свидетели. Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый сам рассказывал в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления против собственности.

Суд квалифицирует действия Ржавскова О.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён подсудимому и нашел свое подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>. Стоимость похищенного составляет 5000 рублей, т.е. размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменён в вину подсудимому, т.к. дом, в который проник подсудимый, является жилым домом и предназначен для проживания в нём людей. Ржавсков О.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, без разрешения собственника жилого дома и лиц, в нём проживающих,проник в его дом с целью хищения имущества и осуществил свой преступный умысел.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Ржавсков О.С. осознавал, что похищает чужое имущество, что причиняет ущерб собственнику, и желал этого, преследовал корыстную цель. При этом он действовал тайно от собственника и от других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

<данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 226-228).

Подсудимый оглашённые показания не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о преступлении, в совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей: принесение ей извинений, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.Ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Ржавсков О.С. совершил данное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года, поэтому в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет Ржавскову О.С. условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года к вновь назначенному наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания Ржавскову О.С. суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания Ржавскова О.С. в качестве подозреваемого и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ржавскова О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 года и окончательно назначить Ржавскову О.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФпериод задержания Ржавскова О.С. в качестве подозреваемого и время содержания Ржавскова О.С. под стражей по настоящему делу – с 11 августа 2021 года до 10 ноября 2021 года и с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:руководство по эксплуатации на планшет «Lenovo Tab M7» оставить потерпевшей Ф.И.О.1кроссовки «FUBON», хранящиеся при уголовном деле, передать свидетелю Ржавскову Н.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья И.А.Луцык