Решение от 13.09.2012 по делу № 2-4016/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-4016\12                                                  13 сентября 2012 года

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Канищевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового С.А. к ООО « Кардинал» об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Гуртовой С.А. обратился в суд с иском к ООО « Кардинал» об исправлении в трудовой книжке даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец уточнил исковые требования,указав,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО « Кадинал» в должности <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой С.А. Уволился из ООО « Кардинал» по собственному желанию.После его увольнения,ответчиком не выплачена заработная плата за весь период работы.Также в трудовой книжке неверно указана дата поступления на работу в ООО « Кардинал»-ДД.ММ.ГГГГ.Фактически он работал в ООО « Кадинал» с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией медицинской книжки.Гуртовой С.А. просит внести исправления в трудовую книжку,указав дату принятия его на работу в ООО « Кардинал» ДД.ММ.ГГГГ,взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гуртовой С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой в суд по уважительной причине.

Ответчик -ООО « Кардинал» направил в суд своих представителей ФИО4,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,которые против иска Гуртового С.А. возражали,представили отзыв, просили применить срок исковой давности\л.д.128-129\.

Суд,выслушав представителей ответчика,исследовав материалы дела находит исковые требования Гуртового С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков,установленных частями 1-й и 2-й настоящей статьи,они могут быть восстановлены судом.

Истец Гуртовой С.А. в своем иске указал,что работал в ООО « Кардинал» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволился из ООО « Кардинал» по собственному желанию.

Истцом в обоснование своего иска представлена копия трудовой книжки из которой следует,что он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « Кардинал» на должность <данные изъяты>\л.д.13\.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртовой С.А. был уволен из ООО « Кардинал по собственному желанию\л.д.13\.

Гуртовым С.А. оспаривается указанная в трудовой книжке дата,принятия его на работу в ООО « Кардинал» ДД.ММ.ГГГГ.

Гуртовой С.А. просит суд обязать ответчика внести ему исправления в трудовую книжку,указав дату приема на работу ДД.ММ.ГГГГ,мотивируя это тем,что он фактически работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ,так как из представленной суду личной медицинской книжки на его имя в графе»дата»-указано ДД.ММ.ГГГГ;в графе»наименование организации»-ООО « Кардинал»;в графе «должность»-<данные изъяты>,указанные записи закреплены печатью ООО « Кардинал»\л.д.9\.

Кроме того,Гуртовой С.А. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за весь период работы в ООО « Кардинал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

Гуртовой С.А. представил расчет по невыплаченной заработной плате\л.д.31-32\ по которому он определял свою заработную плату по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по СПб и ЛО о средней номинальной заработной плате одного работника по кругу организаций без субъектов малого предпринимательства Санкт-Петербурга,начисленной в <данные изъяты> г.г.-деятельность баров\ОКВЭД 55.40\\л.д.30\.Выплата компенсации за неиспользованные отпуска с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года\19 месяцев\ также произведена истцом по справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по СПб и ЛО.

Истец Гуртовой С.А. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ\л.д.4\,т.е. по истечении установленного Трудовым кодексом трехмесячного срока\ст. 392 ТК РФ\.

Ответчик ООО « Кардинал» просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям Гуртового С.А.\л.д.166-168\.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Гуртовой С.А. не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности.

Представители ООО « Кардинал» в судебном заседании подтвердили факт работы истца в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,однако утверждали,что заработная плата Гуртовому выплачивалась истцу в этот период добровольно.Запись в трудовую книжку истцу о работе в ООО « Кардинал» не вносилась по просьбе Гуртового С.А.Так как он работал у них по совместительству.Запись в копии трудовой книжки о его работе в ООО « Кардинал»,представленная в суд является поддельной\л.д.13\.

Согласно справке Пенсионного фонда- ООО « Кардинал» перечисляло за Гуртового С.А. страховые взносы в Пенсионный фонд России с <данные изъяты> года,что является подтверждением того,что истцу ответчиком выплачивалась заработная плата\л.д.73\.

Период работы истца в ООО « Кардинал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт выплаты заработной платы подтверждаются справками по ф. 2-НДФЛ истца в <данные изъяты>.г.,в которых указаны доходы,начиная с <данные изъяты> года с отметками налоговой инспекции\л.д.106-113\.

Согласно указанным справкам размер заработной платы,заявленный истцом не соответствует его реальной заработной плате в период работы в ООО « Кардинал».Так, заработная плата Гуртового С.А. в ООО « Кардинал» в <данные изъяты> году составляла <данные изъяты> рублей в месяц,а в <данные изъяты> году-<данные изъяты> рублей в месяц.

Запись в санитарной книжке не является надлежащим доказательством наличия тили отсутствия трудовых отношений истца с ООО « Кардинал».

Исходя из изложенного выше,суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гуртового С.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░-                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.