Решение по делу № 2-2616/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2616/12 по иску Хайруллина Р.Р. к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112637,78 рублей, расходы по госпошлине в размере 3452,75 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Мицубиси Галант, г.р.з. №. 26.09.2011 года на 64 км МКАД произошло ДТП, участниками которого являлись Хайруллина Н.М., которая управляла автомобилем Мицубиси Галант, г.р.з. №, и Батурович Д.В., управлявший автомобилем ГАЗ 31105, г.р.з. №. Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Батурович Д.В., который нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю истца в результате ДТП причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112637,78 рублей. Риск гражданской ответственности Батуровича Д.В. застрахован в ОСАО «Региональный Альянс», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, согласился с суммой страхового возмещения, однако ее выплату не произвел.

Представитель истца Хайруллина Р.Р. по доверенности Настенко М.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, судом извещался по юридическому адресу, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 26.09.2011 года на 64 км МКАД в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Галант, г.р.з. № под управлением Хайруллиной Н.М. и автомашины ГАЗ 31105, г.р.з. № под управлением Батурович Д.В.

Согласно справке ГИБДД, протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Батурович Д.В., управляя транспортным средством а/м ГАЗ 31105, г.р.з. №, нарушил п. 9.9ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не оспаривал вину страхователя в совершении ДТП.

В этой связи суд считает вину водителя Батуровича Д.В. в данном ДТП установленной.

Между нарушением водителем Батуровичем Д.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю автомашины Мицубиси Галант, г.р.з. №, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.в ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 31105, г.р.з. К 569 ХС 177, которым управлял Батурович Д.В., был застрахован ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» составило акт о страховом случае от 08 ноября 2011 года, согласно которому к выплате подлит возмещение в размере 112637,78 рублей.

Представитель истца Хайруллина Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, на претензию истца не ответил.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и на основании представленных истцом документов составил акт о страховом случае, у него наступила обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме, то есть в размере 112637,78 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу страхового возмещения, ответчиком не представлено.

При таком положении иск Хайруллина Р.Р. о взыскании страхового возмещения в размере 112637,78 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Расходы подтверждаются непосредственным участием в суде представителя Настенко М.Ю., договором об оказании услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21), а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 3452,76 рублей.

На основании изложенного, а также ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112637,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3452,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░