Решение от 29.08.2022 по делу № 33-7049/2022 от 19.07.2022

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-7049/2022 (№2-30/2022)

УИД 25RS0003-01-2020-004219-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю..,

судей Пономаревой М.Ю., Бузьской Е.В.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Турмис А. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности и встречному исковому заявлению Турмис А. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности

с апелляционной жалобой Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2022 года, которым исковые требования Турмис А. С. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края отказано,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителей Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Птушко П.Л., Кришталь А.С., представителей Турмис А.С. –Матвеева М.С., Поспеловой В.А., заключение прокурора Парфентьевой К.И.,

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском к Турмис А.С., указав, что 26 апреля 2004 года между комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и Черторинским С.З., без указания на членов семьи, заключен договор социального найма жилого помещения № 25, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м. При осмотре жилого помещения 26 февраля 2020 года установлено, что в квартире проживает дочь нанимателя – Турмис (Черторинская) А.С., не представившая документов на право пользования спорной квартирой. Турмис А.С. от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, ей было отказано в связи отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма. С учетом уточненных требований, истец просил признать Турмис А.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика освободить жилое помещение от личных вещей и И. и передать по акту приема-передачи министерству в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Турмис А.С. иск не признала и обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что спорная квартира предоставлена ее отцу- Черторинскому С.З. в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>, в котором он проживал с супругой и двумя детьми и с 1988 года являлся единственным нанимателем, поэтому договор социального найма спорной квартиры был заключен только с ним. Она вселена в спорную квартиру в апреле 2004 года как член семьи нанимателя и проживает по настоящее время. Иные члены семьи в квартиру не вселялись, супруга отца-Черторинская О.С. с сыном проживали отдельно. Истец указывает, что совместно с нанимателем, несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. После смерти отца бремя содержания квартиры она несла самостоятельно. Черторинским С.З. предпринимались попытки включить ее в договор социального найма, но намерения не были доведены до конца. Ответчиком по встречному иску было отказано Турмис А.С. в заключении договора социального найма на спорную квартиру. Ранее ее право пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспаривалось, требования о выселении не предъявлялись, заключенный с Черторинским С.З. договор социального найма не расторгнут, недействительным или не заключенным не признан, является действующим. Истец состоит в браке с 2013 года, имеет двух несовершеннолетних детей. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> обязать уполномоченные органы заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения либо внести изменения в договор социального найма № 25 от 26 апреля 2004 года, включив ее в качестве нанимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края иск поддержал, встречный иск не признал. Указав, что Черторинский С.З. письменного согласия на вселение Турмис А.С. не давал. Сам факт проживания Турмис А.С. не может служить основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как и оплата коммунальных платежей.

Представитель Турмис А.С. с иск не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал. Пояснил, что 7 апреля 2005 года в целях реализации своего права Турмис А.С. обращалась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с иском о признании права пользования спорной квартирой. ( оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца). Турмис А.С. выезжала из квартиры для проведения ремонта.

Третье лицо Черторинская О.С. в судебном заседании встречные требования Турмис А.С. поддержала. Пояснила, что с 1988 года по апрель 2004 года она с супругом и детьми проживали в <адрес> в <адрес>. В 1989 году она через кооператив приобрела квартиру на <адрес> и переехала проживать с детьми. В апреле 2004 года <адрес> снесли и Черторинскому С.З. на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Дочь переехала проживать к отцу, в 2005 году он умер, а дочь продолжала проживать в его квартире.

Третье лицо Черторинский А.С. в судебное заседание не явился, направил нотариально заявление, в котором указал, что с исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением обращаться не намерен; право пользования с дальнейшим заключением договора социального найма оставляет за Турмис А.С.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кочетыгова М.М. и Приеменко Ю.В. пояснили, что знают Турмис А.С. давно. Турмис А.С. длительное время проживала с отцом по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира была небольшой и требовала ремонта. Поэтому она съехала к мужу. Знают, что А. собиралась сделать ремонт и переехать туда жить.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не подлежат удовлетворению, исковые требования Турмис А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2022 года исковые требования Турмис А.С. удовлетворены частично. Суд постановил признать за Турмис А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края отказано.

С решением не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений Приморского краю. В апелляционной жалобе указало, что договор социального найма, заключенный с единственным нанимателем- Черторинским С.З., является прекращенным в силу закона в связи со смертью последнего. Вместе с тем, суд не дал надлежащей оценке указанному обстоятельству. Также суд не учел, что площадь квартиры рассчитана на проживание одного человека, с учетом установленной нормы площади на одного человека. Согласие наймодателя на вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем другого лица в случае смерти первоначального нанимателя является обязательным условием, что судом не учтено.мТурмис А.С. не представлено доказательств, подтверждающих согласие Черторинского на её вселение в спорную квартиру именно в качестве члена его семьи. Также ею не представлено доказательств наличия законных оснований на самостоятельное право пользования жилым помещением. Показания свидетелей Кочетыговой М.М. и Приеменко Ю.В. не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку являются друзьями Турмис А.С. и заинтересованы в положительном исходе дела. Турмис А.С. не представила документы, подтверждающие признание ее малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением. При вынесении решения суд не установил, на каком праве Турмис А.С. будет осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и потому просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требовании Министерства в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Турмис А.С. отказать в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения со стороны Турмис А.С., просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Как следует из мотивировочной части решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2022 года Турмис А.С. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края поскольку полномочиями на заключение данных договоров наделены органы местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как установлено, лицом наделенным правом заключать договор социального найма на спорную квартиру является Министерство образования Приморского края, не участвовавшее в споре в качестве стороны.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений, (не определен круг лиц), что препятствовало разрешению по существу заявленных встречных требований, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечь в процесс в качестве соответчика по встречному иску Министерство образования Приморского края.

В судебное заседание истец, третьи лица и соответчик Министерство образования Приморского края не явились, извещены, ходатайств о личном участии не заявляли, с. учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений исковые требования поддержал, встречный иск не признал, подтвердил, что правом заключения договора на спорную квартиру наделено Министерство образования Приморского края.

Представители Турмис А.С. с иском не согласились, встречный иск поддержали, не отрицали, что Турмис А.С. с заявлением о заключении договора социального найма к Министерству образования Приморского края не обращалась.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, включая протокол судебного заседания суда первой инстанции от 23.11.2021 года с показаниями свидетелей Кочетыговой М.М. и Приеменко Ю.В.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края не подлежат удовлетворению, а требования Турмис А.С. подлежат удовлетворению в части требований о признании права пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Никто не может быть произвольно лишен жилища ( ч. 1 ст. 40 Конституции РФ )

Как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. ( ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ ).

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Пунктом 26 указанного Постановления разъясняется, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Родителями Турмис (Черторинской) А.С. являются Черторинский С. З. и Черторинская О. С. (свидетельство о рождении, выданное 06.05.1980 Фрунзенским отделом ЗАГСа г. Владивостока ).

Согласно выписки из формы-10, от 10.11.2020 в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: наниматель Черторинский С.З. с 15.09.1988 по 20.01.2004, а также его супруга Черторинская О.С., дочь Черторинская А.С. и сын Черторинский А.С. которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка граждан, подлежащих переселению в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>, ( приложение к распоряжению губернатора Приморского края от 13.11.2003 № 571-р ), следует, что Черторинский С.З. (наниматель) подлежал переселению с предоставлением жилого помещения, количество квартир - 1, количество комнат - 1, не более 12 кв.м.

На основании распоряжением вице-губернатора Приморского края от 30.01.2004 № 34-р «О предоставлении квартир гражданам в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>» рекомендовано Отделу использования И. оформить договоры социального найма квартир с гражданами, в том числе, с Черторинским С.З. по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> является <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра краевого И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ)

26.04.2004 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (наймодатель) и Черторинским С.З. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п.п. 1.1. которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в возмездное пользование квартиру, относящуюся к государственной собственности Приморского края, расположенную в здании по адресу: <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м. для использования в личных целях. Постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи нет.

Из выписки из формы-10 от 24.12.2019, следует, что наниматель Черторинский С.З. зарегистрированный по адресу: <адрес> 18.05.2004 по 05.04.2005, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Факт смерти Черторинского С.З. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти серии I-BC №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

11.03.2020 Турмис А.С. обратилась с письменным заявлением в адрес Министерства имущественным и земельных отношений Приморского края, в котором просила признать ее нанимателем <адрес>, в связи со смертью отца Черторинского С.З.

Ответом от 15.05.2020 № 20/6241 в удовлетворении заявления отказано, с указанием, на отствие правовых оснований поскольку Турмис А.С. не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в жилом помещении не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ Турмис (Черторинская) А.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Турмис (Черторинская) А.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ Турмис А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками истца в дверь жилое помещение никто не открыл, со слов соседей, проживающих в указанном жилом помещении не видели.

Актом осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение требует текущего ремонта, в нем есть бытовой мусор, мебель, бытовая техника.

27.05.2021 при осмотре вышеуказанного жилого помещения установлено, что отделка стен отсутствует, напольное покрытие-линолеум. Частично отсутствуют розетки, на полу находятся личные вещи, предметы быта. На момент осмотра следы постоянного проживания отсутствуют.

По состоянию на 25.10.2021 квартире нет следов проживания, она находится в стадии ремонта.

Приеменко Ю.В. и Кочетыговой М.М. подтверждается, что Турмис А.С. после смерти отца продолжала проживать в <адрес> до 2018 года.

Из справки МБДОУ «Детский сад № 104» от 03.02.2022, следует, что ее сын Черторинский Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, посещал указанное дошкольное образовательное учреждение с 2005 по 2008 г..

Справка МБОУ «СОШ 73» от 24.01.2022 г. содержит сведения о том, что Черторинский Д. М. 28.11.200г. рождения обучался в МБОУ «СОШ 73» ( <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2014г.

Справкой ПАО «ДЭК» от 22.12.2021, подтверждается, что за период с 26.04.2004 по 22.12.2021, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Народный, 17-124, задолженность за период с 04.2004 по 09.2012 отсутствует, на декабрь 2021 года задолженность 198,00 рублей.

Согласно расчету АО «ДГК» по состоянию на 22.12.2021, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 04.2004 по 05.2016 отсутствует задолженность, на 22.12.2021 задолженность 61 646,74 рублей.

Справкой № 11-17/3494 от 24.03.2022, КГУП «Приморский водоканал», подтверждается, что ограничение или приостановление услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> не производились.

Сведений о зарегистрированном праве на имя Турмис (Черторинской) А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости, расположенные на территории Приморского края в ЕГРН, нет. ( ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 16.06.2021).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о признания Турмис А.С. приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что Турмис А.С. вселилась в спорную квартиру при жизни нанимателя Черторинского С.З., в квартиру в качестве члена семьи, наниматель не успел ее зарегистрировать и внести изменения в договор социального найма, из за заболевания приведшего к смерти.

Также судебная коллегия находит убедительными доводы Турмис А.С. о ее постоянном проживании в спорной квартире, после смерти нанимателя подтвержденные свидетельскими показаниями, сведениями об оплате коммунальных услуг и посещении ребенком МБДОУ по месту жительства. Выезд и не проживание Турмис А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ( необходимость ремонта).

За Турмис А.С не зарегистрировано прав на иное жилое помещение, отказываться от спорного жилого помещения не намерена ( Турмис А.С. обращалась в Фрунзенский районный суд гор.Владивостока и в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края ).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что Турмис А.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В тоже время требования Турмис А.С. к Министерству образования Приморского края о возложении обязанности заключения договора социального найма на спорную квартиру не подлежат удовлетворению в судебном порядке, поскольку как установлено Турмис А.С. ранее в Министерство образования Приморского края с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру не обращалась, таким образом, данным ответчиком ее права не нарушались.

Отказ в исковых требованиях в данной части не препятствует Турмис А.С. обратиться с заявлением о заключении договора социального найма в Министерство образования Приморского края, также Турмис А.С. не лишена возможности повторного обращения в суд после рассмотрения заявления Министерством образования Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Турмис А. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Турмис А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> паспорт гражданина РФ 05 15 282158 выдан отделом УФМС по Приморскому краю в Ленинском районе г.Владивостока 22.06.2016 г. 250-059 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Турмис А. С. к Министерству образования Приморского края о возложении обязанности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> отказать,

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Турмис А. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2022.

Председательствующий

Судьи: