Решение по делу № 33-7482/2020 от 27.07.2020

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33-7482-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 августа 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Крохалева Владимира Сергеевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крохалева Владимира Сергеевича к Следственному управлению следственного комитета РФ по Пермскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Крохалев В.С. обратился в суд с иском к Следственному управлению следственного комитета РФ по Пермскому краю о признании решения незаконным.

В заявлении указал, что решением жилищной комиссии СУ СК по Пермскому краю от 01.11.2019 года ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы. В связи с принятием решения отсутствует основание для получения компенсации за наем жилого помещения.

Просит признать решение жилищной комиссии СУ СКРФ по Пермскому краю от 01.11.2019 незаконным.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения жилого помещения (18.10.2019) ни Крохалев В.С., ни члены его семьи не являлись собственниками жилых помещений и не совершали действий по намеренному ухудшению жилищных условий. 20.11.2018 между Л. и К1. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул.****. По указанному адресу проживет Крохалев В.С. с членами своей семьи.

Поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между К1. и Л. не был признан недействительным или незаключенным, то является заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Довод суда первой инстанции о том, что договор найма должен быть заключен непосредственно с сотрудником Следственного комитета не основан на законе, так как ни Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», ни Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» данных требований не содержат. Оснований для отказа в выплате компенсации нет. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35.1.Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О Следственном комитете Российской Федерации", обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам Следственного комитета, имеющим стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокурорских работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и (или) сотрудников Следственного комитета и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в Следственном комитете.

При определении уровня обеспеченности сотрудников Следственного комитета общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе при оценке действий, повлекших ухудшение их жилищных условий, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 482 (ред. от 09.06.2016) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации", сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (далее - сотрудники) до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом были отчуждены жилые помещения, принадлежащие ему и членам семьи на праве собственности, тем самым он ухудшил свои жилищные условий, соответственно оснований для признания его нуждающимся в улучшение жилищных условий не установлено, также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании решения незаконным в части отказа в выплате компенсации за аренду жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2019 года Крохалев В.С. обратился с заявлением к руководителю СУ СК РФ по Пермскому краю о принятии на учет для получения жилого помещения (л.д.34-35).

01.11.2019 года в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии СУ СК РФ по Пермскому краю, Крохалеву В.С. было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении по месту службы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.209 года, Крохалеву В.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 53,8 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****. Право прекращено в связи с отчуждением квартиры 07.12.2018 года.

Также Крохалеву принадлежало жилое помещение на праве собственности, площадью 51 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, право собственности прекращено 02.12.2015 года.

К1. на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 61,2 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, право собственности прекращено 08.05.2018 в связи с отчуждением.

В соответствии с договором № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным 19.11.2018 года между Крохалевым В.С., К1. и ООО «ОрсоГрупп», срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года. Срок передачи квартиры как участникам долевого строительства в течение 14 дней с момента ввода в эксплуатацию.

20.11.2018 года между Л. и К1. заключен договор аренды квартиры по адресу: г.Пермь, ул.**** на срок до 20.11.2019 года.

В соответствии со справкой ТСЖ «***», по адресу: г.Пермь, ул.**** зарегистрированы: Крохалев В.С., К3., ** года рождения – сын; К4., ** года рождения – дочь; К1., -супруга; К5. – сестра, С., племянник.

Как следует из справки №5 от 24.09.2019 года ТСЖ «***», Крохалев В.С. с женой К1., сыном К2., ** года рождения, сыном К3., ** года рождения с 20.11.2018 года проживают по адресу: г.Пермь, ул.****, с 06.05.2019 года совместно с дочерью К4., ** года рождения.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апеллятора, судом принято законное и обоснованное решение, поскольку оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищный условий, судебной коллегией не установлено.

Доводы апеллятора, в части выводов суда первой инстанции, о незаконности отказа в выплате компенсации по найму жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 года заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** между Л. и супругой истца К1., которая сотрудником следственных органов СК РФ не является.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 482, предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым подразделением по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного содержания за текущий месяц на основании заявления сотрудника, к которому прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или его копия); справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи; справка, выдаваемая подразделением, определяемым Председателем Следственного комитета Российской Федерации, об обеспеченности сотрудника жилым помещением.

Согласно п. п. 3, 4 Постановления решение о выплате денежной компенсации оформляется приказом руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, в котором проходит службу сотрудник.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 482 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации", компенсационная выплата за наем жилого помещения производится сотрудникам СКР не имеющим жилого помещения по месту службы и до предоставления такого жилого помещения, то есть обязательным условием для назначения указанной выплаты является нуждаемость сотрудника в предоставлении жилого помещения.

Поскольку договор аренды заключен лицом, не являющимся сотрудником СК СУ РФ по Пермскому краю, выплата компенсации произведена быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия отвергает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям иска, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохалева Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: