Решение по делу № 2-212/2021 от 13.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                            пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    при секретаре Магомедовой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-212/20121 по иску ООО «Феникс» к Антоничеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антоничеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 269 рубля 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рубля 10 коп.

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствие с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 76 269 рублей 95 коп. После передачи прав требования погашение задолженности перед ответчиком не производилось.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Антоничев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о прекращении производство по делу, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Антоничеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 269 рубля 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рубля 10 коп. Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Антоничева Алексея Сергеевича в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76269 рублей 95 коп. по кредитному договору № с лимитом задолженности 45000 рублей, взыскании госпошлины в размере 2488 рублей 10 коп.

Между тем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Антоничева Алексея Сергеевича в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76269 рублей 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рубля 10 коп. отказано в полном объеме.

В выше названном судебном акте <данные изъяты> проведен исчерпывающий анализ, предоставленных в материалы дела документов.

Из анализа текста вновь поданного искового заявления и данного решения, вступившего в законную силу, усматривается, что ООО «Феникс» в настоящем деле заявлены аналогичные требования по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-212/2021 по иску ООО «Феникс» к Антоничеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий