Решение от 01.07.2019 по делу № 2а-8650/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а- 8650/2019     01 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного истца Князева К.Е.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Флейснер О.Е.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С.,

представителя заинтересованного лица Бузовкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева Кирилла Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Флейснер О.Е., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Флейснер О.Е. возбуждено исполнительное производство № 95546/18/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 018375537 от 19.05.2017, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5004/2016 от 16.08.2016, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 48 255,93 рублей; в отношении должника: Князева Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.71, лит.А (л.д. 40-42).

Князев К.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Флейснер О.Е. от 28.11.2018 года о возбуждении исполнительного поизводства.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец зарегистрирован 31.03.2014 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 года не соответствующим закону и подлежащему отмене, поскольку вынесено с нарушением ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что правовых оснований для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку место регистрации административного истца не находится на территории Приморского района Санкт-Петербурга. Кроме того, у административного истца отсутствуют какие-либо имущественные обязанности по отношению к МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, указанной в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя, поскольку решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, на основании которого выдан исполнительный лист, задолженность взыскана в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу. О наличии в отношении административного истца исполнительного производства, последнему стало известно 14.06.2019 года при списании денежных средств со счета истца. 18.06.2019 года административным истцом получена копия оспариваемого постановления.

Административный истец Князев К.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Флейснер О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 52-55).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Кутах А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в заявлении взыскателя был указан адрес места жительства должника в Приморском районе Санкт-Петербурга, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу по доверенности Бузовкина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по сведениям, передаваемым регистрирующими органами, до настоящего времени должник числится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В связи с наличием сведений о регистрации должника в Приморском районе Санкт-Петербурга, МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу карточка расчетов по должнику и исполнительный лист были переданы в МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, которая и инициировала возбуждение исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил от МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу исполнительный лист серии ФС № 018375537, выданный 19.05.2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебный акт вступил в законную силу 16.08.2016 года, предмет исполнения: взыскать с Князева Кирилла Евгеньевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 48 150 рублей 00 копеек, пени в размере 105 рублей 93 копейки. Должник: Князев Кирилл Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>; взыскатель: МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, адрес: г. Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.13/1 (л.д. 46-49).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с ч.ч.8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, представителем взыскателя МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу при предъявлении указанного выше исполнительного листа для исполнения в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, местом регистрации (местом проживания) должника Князева К.Е. указан адрес: <адрес> (л.д. 45).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, Князев К.Е. до настоящего времени находится на налоговом учете МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, поскольку по сведениям, переданным регистрирующим органом, Князев К.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>.

Согласно п.3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Как следует из положений п.4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета: физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора) по месту жительства, месту нахождения воздушного транспортного средства, месту нахождения транспортного средства, указанного в подпункте 2 пункта 5 статьи 83 настоящего Кодекса, - в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

На основании пункта 16 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 114н, постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщенных в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России <*>.

Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Судебным приставом – исполнителем Флейснер О.Е. 28.11.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40-42).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Князева К.Е. заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Судом учитывается, что административный истец с 31.03.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7). При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 14.06.2019 года. Копия постановления была получена административным истцом, как следует из административного искового заявления, 18 июня 2019 года на приеме в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 5).

С административным исковым заявдением Князев К.Е. обратился в суд 20.06.2019 года, то есть в срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

В силу части 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что действия по установлению места проживания должника, либо его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, заявлению взыскателя производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о его возбуждении.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 27.06.2019 года исполнительное производство № 95546/18/78024-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (л.д. 22).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Флейснер О.Е. и не оспаривалось административным истцом, излишне взысканные денежные средства (повторно списаны со счета административного истца), возвращены административному истцу.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, и каких-либо прав и интересов административного истца, обжалуемое постановление, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2019 ░░░░.