Решение от 15.02.2018 по делу № 2-186/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «САНТЕХСТРОЙ», МУП г.Хабаровск «РКЦ», ОАО «ДЭК» о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что наряду с ФИО2 является долевым собственником указанной квартиры, однако пользоваться принадлежащей ему долей не имеет возможности, поскольку в квартире проживает ответчик ФИО2, занимая все комнаты в квартире. Ключей от входной двери в квартиру он не имеет. Поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением, порядке оплаты коммунальных услуг между долевыми собственниками не достигнуто, просил вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 18,0 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям в указанной квартире, возложив обязанность по выдаче платежных квитанций на лиц, указанные услуги предоставляющих., а также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб., судебные издержки в виде расходов по изготовлению поэтажного плана с эксплуатацией в размере 1 884 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от встречных исковых требований, а так же о согласии с требованиями ФИО1. Последствия признания иска и отказа от встречных треблваний ему известны.

В судебное заседание представители ООО «САНТЕХСТРОЙ», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП г. Хабаровск «РКЦ», не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2018г. данное дело в части встречных требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением было прекращено.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Из иска и материалов дела следует, что истец неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик ему препятствовал этому. Ответчик ФИО2 квартиру истца не впускает, ключей от квартиры у истца не имеется. Ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не предоставил. Следовательно, истец ФИО1 в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

Требование ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, при указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению, поскольку истец как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Суд полагает, что обязанность ответчиков и не чинить истцу препятствие в пользовании указанным жилым помещением должна заключаться так же в передаче дубликатов ключей от входной двери, поскольку отсутствие последних у истца ответчиками не отрицалось.

Статьей 247 ГК РФ регламентирован режим имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу действующего законодательства истец вправе владеть и пользоваться принадлежащей ему долей квартиры по своему усмотрению.

Согласно техническому паспорту жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> состоит из трех комнат площадью 18,0 кв.м., 9,3 кв.м., 11,4 кв.м. и подсобных помещений: коридора – 3,1 кв.м., санузла – 1,1 кв.м., ванной 2,6 кв.м., кухни – 7,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 61,2 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из долей собственников в квартире, доли у всех собственников равные.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В связи с вышеизложенным, учитывая размер доли, приходящейся на истца и ответчика, суд полает необходимым определить порядок пользования квартирой № в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 закрепив за ФИО1 комнату площадью 18,0 кв.м.; за ФИО2 комнаты площадью 9,3 кв.м.,11,4 кв.м.. Иные подсобные помещения использовать собственниками по мере необходимости каждым.

Рассматривая требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч.4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники жилого помещения, владеющие им на праве долевой собственности, могут самостоятельно вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям. При наличии заявления всех собственников управляющая компания или ресурсоснабжающая организация не вправе отказать во внесении платы соразмерно доле каждого собственника.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу указанной нормы каждый из собственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, разделом 7 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В судебном заседании установлено, что управление домом 23 по <адрес> осуществляется ООО «САНТЕХСТРОЙ».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение - <адрес> в <адрес> путем начисления ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли оплаты каждому.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов собственникам указанного жилого помещения возложить на ООО «САНТЕХСТРОЙ», ОАО «ДЭК», МУП <адрес> «РКЦ», в части предоставляемых услуг.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в заявлении. Следовательно, данное признание иска ответчиком, может быть принято судом, так как не противоречат действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы изготовлению поэтажного плана с экспликацией, а так же гос.пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░.,11,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 884 ░░░., ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.