Решение по делу № 33-14299/2015 от 27.11.2015

Судья Резников Е.В. дело № 33-14299/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Жабиной Н.А., судей: Торшиной С.А., Козловской Е.В., при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......> о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости,

по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2015 года, которым администрации Волгограда восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по иску <.......>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости,

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года удовлетворены исковые требования <.......>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости. Признано за фио право собственности на объект незавершенного строительства здания <.......> на <.......> мест (<.......>), инвентаризационный № <...>, готовность <.......> площадью <.......> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, и на объект незавершенного строительства здания <.......> (<.......> инвентаризационный № <...>, готовность <.......>, площадью <.......> квадратных метра, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное решение.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, которые касаются лишь сроков рассмотрения частных жалоб и допускают возможность рассмотрения частных жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие с ч.1, ч. 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствие с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением суда разрешены исковые требования фио к <.......>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости.

По заявлению администрации Волгограда, лица не привлеченного к участию в деле, судом восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Автор жалобы стороной в спорном правоотношении не являлась, при этом выражает несогласие с определение суда, ссылаясь на нарушение её прав принятым судебным постановлением по настоящему спору.

В силу ст. 320 ГПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным постановлением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания оспариваемого определения суда первой инстанции не следует, что данным судебным постановлением разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях фио

Оспаривая определение суда, фио указывает, что данным судебным постановлением, затрагиваются её права и законные интересы, как собственника спорных объектов недвижимости, правопреемника фио

Между тем, из материалов дела не следует, что судом в порядке ст.44 ГПК РФ решен вопрос о замене стороны истца на правопреемника.

Также из материалов дела усматривается, оспариваемое определение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности фио на незавершенные строительством объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации Волгограда фио отказано в передаче кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фио участником спорного материально-правового отношения не является, и основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон, отсутствуют, обжалуемым определением не ограничена в своих правах, судебная коллегия считает, что она не имеет права на обжалование определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не является лицом в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ обладающим правом подачи частной жалобы на указанный судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба фио на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу фио в лице представителя фио на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2015 года по делу по иску <.......>» о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда С.А.Торшина