Решение от 02.12.2021 по делу № 33-10624/2021 от 08.11.2021

Судья: Шурхай Т.А.                                      Дело №33-10624/2021 (2-811/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2021 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бычковской И.С.,

судей: Галлингера А.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

с участием прокурора: Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Никитиной О.А., действующей на основании доверенности,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от              23 августа 2021 года

по делу по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРОФСС РФ) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

Требования мотивирует тем, что Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - управление по подземной добыче угля зарегистрировано в Филиале № 9 ГУ-КРОФСС РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - управление по подземной добыче угля составлен Акт формы Н-1 № от 22.11.2019 о несчастном случае на производстве, произошедшим 28.05.2017 в 23 час. 00 мин. с его работником - <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, Морбе А.В.

ГУ-КРОФСС РФ не согласно с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая Страхователем не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным.

В рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья Морбе А.В. является следствием несчастного случая, произошедшего с последним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору (контракту) на основании нижеследующего.

Согласно п.8 Акта № о несчастном случае на производстве обстоятельства травмирования Морбе А.В. изложены со слов самого пострадавшего, свидетелей данного обстоятельства не имеется.

Из объяснительных работников ФИО12 и ФИО14 не следует, что они являются свидетелями несчастного случая и соответственно не могут подтвердить самого факта несчастного случая.

Листки нетрудоспособности, выданные Морбе А.В. в период с 29.05.2017 по 21.06.2017, содержат сведения о том, что причиной нетрудоспособности Морбе А.В. является бытовая травма (код 02).

Таким образом, доказательств того, что с Морбе А.В. при исполнении им трудовых обязанностей 28.05.2017 произошел несчастный случай на территории Филиала ПАО Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля», который повлек повреждение его здоровья (временную нетрудоспособность), не имеется.

ПАО «Южный Кузбасс» - управление по подземной добыче угля при проведении расследования несчастного случая не были установлены обстоятельства, имеющие значение для квалификации несчастного случая с Морбе А.В. произошедшего 28.05.2017 как связанного с производством. Соответственно, Акт от 22.11.2019 о несчастном случае на производстве составленный ПАО «Южный Кузбасс» - управление по подземной добыче угля является неправомерным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным акт формы Н-1 № от 26.02.2021 о несчастном случае на производстве, составленный ПАО «Южный Кузбасс» - управление по подземной добыче угля, в отношении Морбе А.В., так как акт от 22.11.2019 был отменен ПАО «Южный Кузбасс».

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственный инспектор труда Орина Н.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГУ-КРОФСС РФ Никитина О.А., действующая по доверенности, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» Воронкова А.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Морбе А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Морбе А.В. – адвокат Кирищенко Д.П., действующий по ордеру, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо Орина Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от              23 августа 2021 года исковые требования ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ПАО «Южный Кузбасс» о признании акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от 26.02.2021 недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-КРОФСС РФ Никитина О.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Указывает на то, что в ходе судебного заседания 26.04.2021 представитель ответчика фактически признала исковые требования и не возражала против удовлетворения иска, так как считала, что данная травма не является производственной, а составленный акт по форме Н-1 является неверным (том 1 л.д. 154-155).

В материалах дела находятся два акта формы Н-1 № от 22.11.2019 и обжалуемый акт от 26.02.2021. Акт № от 26.02.2021 составлен на основании предписания № от 26.02.2021 и заключения государственного инспектора труда Ориной Н.В.

Как пояснило в судебном заседании третье лицо - государственный инспектор труда Орина Н.В., при проведении проверки акта о несчастном случае на производстве № по жалобе Морбе А.В., проверка проводилась только в части определения тяжести причиненного вреда здоровью, так как Морбе А.В. считал, что его следует квалифицировать как тяжелое, оценка самого акта о несчастном случае и обстоятельствам данного несчастного случая не давалась. Поскольку Морбе А.В. не были предоставлены медицинские документы, подтверждающие рассматриваемый несчастный случай как тяжелый, жалоба в этой части была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что в материалах дела имеются противоречия, а именно в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от 29.10.2019, Морбе А.В. указывает, что в отношении него имеются еще 2 акта о несчастном случае на производстве, при этом данные акты в материалы дела представлены не были. Судом не установлено, когда и какие травмы были получены Морбе А.В. при несчастных случаях, произошедших с ним ранее, в представленных медицинских документах сведений об этом не имеется. Отсутствие данных сведений, не позволяет сделать вывод о причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем, произошедшим 28.05.2017.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что со следами крови <данные изъяты> Морбе А.В. видели другие работники шахты, в том числе те, которые были опрошены работодателем при расследовании несчастного случая, противоречит материалам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Морбе А.В. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГУ-КРОФСС РФ Никитина О.А., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Прокурор отдела Кемеровской областной прокуратуры Жумаева Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В пункте 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством, необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья и употреблением алкоголя подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В силу статьи 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Морбе А.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был принят на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 111-112).

Согласно п. 7.1 трудового договора характеристики условий труда на рабочем месте: вредные производственные факторы, подземные горные работы (с полным рабочим днем под землей).

Занимаемая Морбе А.В. должность в ПАО «Южный Кузбасс» неоднократно менялась, с 2014 года он работал <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя ответчика, третьего лица, табелей учета рабочего времени, акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> Морбе А.В. приехал на III смену согласно графику выходов участка №2 и был направлен в командировку на участок КТ. Помощником начальника участка КТ ФИО14 был выдан наряд <данные изъяты> Морбе А.В. на зачистку напочвенно-реечной дороги по вентиляционному штреку 21-1-3.

После получения наряда в 18 часов 31 минуту Морбе А.В. прошел предсменный медицинский осмотр, в том числе тест на алкогольное опьянение, в здравпункте шахты <данные изъяты>, был признан годным к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается справкой здравпункта шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Примерно в 23 часа 00 минут при выполнении очистки рельс от штыбов <данные изъяты> Морбе А.В. травмировало неизвестным предметом <данные изъяты>, после травмирования <данные изъяты> Морбе А.В. почувствовал <данные изъяты>.

Через некоторое время <данные изъяты> Морбе А.В. пришел <данные изъяты> и отправился на поверхность, так как из-за плохого самочувствия не мог продолжать выполнение наряда. Поднявшись на поверхность шахты <данные изъяты> Морбе А.В. обратился к начальнику смены ФИО12 с жалобами на плохое самочувствие. Начальник смены ФИО12 вызвал <данные изъяты> Морбе А.В. вахтовый автомобиль, чтобы доставить его в административно-бытовой комбинат (далее – АКБ) шахты <данные изъяты>.

По приезду в АБК шахты <данные изъяты> Морбе А.В. разрядился в ламповой, помылся и поехал в травматологическое отделение ГБУЗ КО МГБ г. Междуреченска.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» № от 02.10.2019 Морбе А.В. установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории «легкая».

На основании справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № от 18.02.2021, выданной <данные изъяты> отделением поликлиники ГБУЗ «Междуреченская городская больница», Морбе А.В. выставлен диагноз и код диагноза: <данные изъяты>.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ учётной формы № <данные изъяты> отделения поликлиники ГБУЗ «Междуреченская городская больница» Морбе А.В. проходил лечение в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза: <данные изъяты>.

В течение трех дней несчастный случай на производстве работодателем расследован не был.

Из трудовой книжки Морбе А.В., табелей учета рабочего времени следует, что 28.05.2017 в 23 ч. 00 мин. в день несчастного случая он состоял и состоит по настоящее время в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс», то есть несчастный случай произошел с ним в рабочее время.

Копии амбулаторных карт Морбе А.В. подтверждают причинно-следственную связь между травмой, полученной Морбе А.В. в момент несчастного случая, и теми последствиями для его здоровья, по поводу которых он проходил лечение в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия производственной травмы, произошедшей 28.05.2017, продолжали беспокоить Морбе А.В., поэтому 26.09.2019 он подал заявление на имя директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля ФИО13 о расследовании несчастного случая, произошедшего 28.05.2017 в III смену.

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Морбе А.В. 28.05.2017 (л.д. 108).

В ходе расследования несчастного случая комиссией были заслушаны пострадавший Морбе А.В., начальник смены подземный ФИО12, горный мастер подземный ФИО14 (л.д. 71-76), отобраны объяснительные от указанных лиц (л.д. 78-80).

В результате проведённого расследования был утверждён акт о несчастном случае на производстве формы 11-1 № от 22.11.2019, который в последующем был признан утратившим силу на основании предписания от 26.02.2021 № об устранении выявленных нарушений государственного инспектора труда Ориной Н.В. и был составлен новый акт о несчастном случае на производстве № от 26.02.2021.

Разрешая заявленные ГУ-КРОФСС РФ требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что событие, в результате которого Морбе А.В. получил повреждение здоровья, произошло во время исполнения трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории, принадлежащей работодателю, а установление иных обстоятельств для признания такого случая связанного с производством законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что пострадавший Морбе А.В. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, травма получена Морбе А.В. во время его рабочей смены на территории работодателя, каких-либо доказательств, что травма Морбе А.В. наступила при иных обстоятельствах не имеется, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья Морбе А.В. является следствием несчастного случая, произошедшего с последним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Из анализа приведенных норм следует, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. Перечень этих обстоятельств указан в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая по внимание, что Морбе А.В. в момент получения травмы находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, являлся лицом, застрахованным от несчастных случаев на производстве, при этом обстоятельств, содержащихся в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством не имелось, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от 26.02.2021 оформлен по форме и содержанию без нарушений, соответствует материалам расследования несчастного случая и составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, то вывод суда об отсутствии оснований квалифицировать данное событие как не связанное с производством является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что листки нетрудоспособности, выданные Морбе А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о том, что причиной нетрудоспособности является бытовая травма (код 02), отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения.

В период выдачи Морбе А.В. листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве ПАО «Южный Кузбасс» расследован не был, а акт по форме Н-1 № о несчастном случае на производстве был впервые составлен только 22.11.2019.

Кроме того, не имеет значения с каким кодом были оформлены и выданы листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как «кода листка нетрудоспособности» нет среди квалифицирующих признаков несчастного случая на производстве.

Важно то, что имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья, полученным во время работы, и теми последствиями состояния здоровья, по поводу которых работник проходил лечение и находился на временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы том, что в ходе судебногозаседания 26.04.2021 представитель ответчика фактически признала исковыетребования и н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.04.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.08.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, 328, 329, 330, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░           06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.