Решение по делу № 2-3598/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-3598/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                     24 апреля 2017 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С. Ю. к Горячеву Д. В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

        установил:

    на основании договора подряда с физическим лицом № от 12.01.2017г. Горячев Д.В. по заданию Савельева С.Ю. обязался выполнить работы по устройству комбинированного фасада из керамического гранита и доски, софита и фронтонов согласно техническому заданию и проектной документации на объекте жилой дом по адресу: <адрес>, а Савельев С.Ю. обязался принять результат работ и оплатить цену договора (300 000 руб.).

Стороны договорились, что на момент заключения договора заказчик передает подрядчику аванс в сумме 76 000 руб. Полная оплата производится после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (пункты 2.1, 2.3 договора).

    На основании расписки от 12.01.2017г. Горячев Д.В. получил от Савельева С.Ю. наличные денежные средства в размере 163 800 руб. за выполненные работы на объекте.

    Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, выразившееся в не доведении им работ до конца, Савельев С.Ю. обратился в суд с иском к Горячеву Д.В., просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 163 800 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что искал бригаду на субподряд. Около двух недель ответчик поработал на объекте, затем попросил денег, а после их получения пропал. Работы выполнены были плохо, пришлось все разбирать.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учётом позиции истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришёл к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017г. между сторонами заключен договор подряда.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора подряда срок выполнения работ оговорен сторонами на период с 14.01.2017г. по 14.02.2017г. Окончание работ оформляется актом приемки-сдачи работ.

Подрядчиком с момента подписания договора до настоящего времени выполнена лишь часть работ, получена предоплата на сумму 163 800 руб. Не выполнив свои обязательства Горячев Д.В. покинул объект вместе с инструментами. Акт приема-сдачи работ сторонами не оформлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Горячевым Д.В. были нарушены существенные условия договора, в результате чего Савельев С.Ю. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, а значит, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда от 12.01.2017г. и взыскании с Горячева Д.В. уплаченных по договору денежных сумм в размере 163 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда от 12.01.2017г., заключенный между Савельевым С. Ю. и Горячевым Д. В..

Взыскать с Горячева Д. В. в пользу Савельева С. Ю. сумму уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 163 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 4476 рублей, а всего 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                            О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2017г.