Решение по делу № 2-674/2015 от 26.10.2015

№ 2-674

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2015 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истцов Киреевой Р.И., Киреева С.А. - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С. (по ордеру № 20957 от 23.10.2015 года),

представителя третьего лица администрации городского округа город Первомайск Дорожкина И.А. (по доверенности от 03.08.2015 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киреевой Р.И., Киреева С.А. к

ОАО «Транспневматика» г. Первомайск Нижегородской области о

о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева Р.И., Киреев С.А. обратились в суд с иском к ОАО «Транспневматика» г. Первомайск о признании права собственности на квартиру и в обосновании своих требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им была передана в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Они владеют и пользуются данной квартирой, как своей собственной на протяжении более <данные изъяты> лет, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт, несут бремя содержания квартиры. В настоящее время у них возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру, но решить этот вопрос во внесудебном порядке невозможно, так как договор о безвозмездной передаче жилья в собственность утерян. Поэтому просят признать за ними право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Истцы Киреева Р.И., Киреев С.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Савинкин М.С. (по ордеру) на исковых требованиях настаивал полностью.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Дорожкин И.А. (по доверенности) с иском согласился.

Представитель ответчика ОАО «Транспневматика» г. Первомайск Бирюкова Т.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования о признании права собственности на квартиру, признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Бирюковой Т.В. о признании иска, выслушав мнение представителя истцов адвокат Савинкина М.С., представителя третьего лица Дорожкина И.А., которые против удовлетворения заявления не возражают, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ОАО «Транспневматика» Бирюкова Т.В. полностью признает исковые требования, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киреевой Р.И., Киреева С.А. удовлетворить.

Признать за Киреевой Р.И., Киреевым С.А. право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков