Решение по делу № 12-65/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-65/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                                                              г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., ознакомившись с протестом Новосибирского транспортного прокурора на решение заместителя начальника Новосибирской таможни по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., предусмотренном частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступил протест Новосибирского транспортного прокурора на решение заместителя начальника Новосибирской таможни по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., предусмотренном частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачёво от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без изменения, протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о принятии протеста прокурора к своему производству судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрение дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (пункт 30), разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, убывающих авиарейсом ... (...)), гражданка РФ ФИО примерно в ... часов осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета сектор ... аэропорта Толмачёво, ... ..., то есть своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе устного опроса гр. ФИО, а также таможенного досмотра ее вещей, находящиеся в багаже и предъявленных для таможенного контроля, у нее обнаружен кастет – 1 шт. (по заключению таможенного эксперта). Каких либо разрешительных документов на ввоз на территорию Евразийского экономического союза данного товара, а также пассажирской таможенной декларации гр. ФИО не представила.

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ФИО является ... ..., аэропорт «Толмачево».

Исходя из изложенного, протест Новосибирского транспортного прокурора на решение заместителя начальника Новосибирской таможни по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... не подведомствен Дзержинскому районному суду г. Новосибирска, а подведомственна Обскому городскому суду Новосибирской области.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в течение трех суток направляется по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.2, ░░░░░░░ 16.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░