Решение по делу № 8Г-11721/2020 от 21.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              Дело 88-14816 /2020

                                                                № дела 1-й инстанции 2-84-566/2019

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         22 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании убытков, поступившую в суд 21 апреля 2020 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы убытков в виде расходов по проведению экспертизы, а также судебных расходов по страховому событию от 19 августа 2016 года, указав в его обоснование, что в результате ДТП автомобилю потерпевшей ФИО1 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимым экспертам. Расходы истца по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 12 000 рублей.    Решением мирового судьи взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля, вопрос о взыскании убытков по проведению экспертизы судом не рассматривался, в добровольном порядке ответчик убытки не компенсировал. В связи с чем, просила взыскать убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года, требования истца удовлетворены частично в размере 8000 руб. за экспертизу и 4000 руб. расходы на представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 12.12.2019 взыскатель ФИО1 заменена на ФИО3

В кассационной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить судебные постановления, указывая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суды при рассмотрении дела не правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

     В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «Лада 219020», государственный регистрационный знак . 19.08. 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16.09.2016 ответчиком получено заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт». Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили 12 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 27.04.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф.

      Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаты расходов за проведение независимой экспертизы, о чем ранее ФИО1 не заявлялось, при этом снизив указанные расходы до 8 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности в размере 4 000 рублей.

        Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

       Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      определила:

решение Мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                          ФИО4

8Г-11721/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Шипилов Петр Олегович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах" в лице Волгоградского филиала
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Иванова О. Н.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее