Решение по делу № 33-167/2023 (33-3840/2022;) от 23.11.2022

Судья Медведева О.В.                      №33-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1881/2022

10 января 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Девяткиной Ирины Евгеньевны на определение Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Девяткиной И.Е., просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 167 663 руб. 16 коп., пени 115 097 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 027 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, <адрес>. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит в связи, с чем у нее образовалась задолженность.

Участвующий в деле представитель истца Просмыцкий Д.С. против передачи дела на рассмотрение в другой суд не возражал.

Ответчик в судебном заседании указала на принятие дела к производству суда с нарушением правил подсудности.

        Определением Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2022 года дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

        В частной жалобе Девяткиной И.Е. ставится вопрос об изменении определения суда путем замены слов «не проживает» на «не зарегистрирована по месту жительства».

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судья, принимая исковое заявление к производству Обнинского городского суда Калужской области, исходил из того, что истцом указано место регистрации ответчицы: Калужская область, г. Обнинск, <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Девяткина И.Е. по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту пребывания, при этом она с 20 мая 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область г. Мытищи, <адрес> (л.д.81).

    Учитывая пояснения Девяткиной И.Е. о том, что она проживает и зарегистрирована в г. Мытищи, что следует из протокола судебного заседания от 12 октября 2022 года, а также его аудиозаписи, суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал его в Мытищинский городской суд Московской области.

    Такой вывод суда соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, а также отсутствие жалобы на само процессуальное действие – передачу дела по подсудности в другой суд как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Девяткиной И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: