Решение от 23.03.2015 по делу № 2-296/2015 (2-3171/2014;) от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Бычковой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Глушкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/15 по иску Цветковой ФИО21 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании приказа недействительным, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

в суд с иском обратилась Цветкова ФИО22 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании приказа недействительным, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец ФИО2 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО«Автовокзалы и автостанции Тульской области» на должность билетного кассира автовокзала «Тула» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ее рабочим местом являлась билетная касса здания автовокзала г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, работники ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» собрались в помещении актового зала, расположенного в здании автовокзала «Тула», по случаю «Дня работников автомобильного транспорта», где перед ними выступил директор ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ФИО11 с поздравительной речью. Также на этом собрании некоторым работникам ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» вручались грамоты, награды и премии. Ей директором ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ФИО11 также была вручена грамота и денежная премия в сумме <данные изъяты> рублей.

После окончания торжественной части в честь «Дня работников автомобильного транспорта», она вернулась на своё рабочее место и продолжила работу до <данные изъяты> часов.

После чего, она и ее коллеги направились в служебное помещение автовокзала «Тула», где сделали несколько групповых фотографий на память о праздничном дне и выпили в честь праздника по неполному бокалу сухого вина.

В <данные изъяты> они все разошлись каждый на своё рабочее место и в <данные изъяты> часов руководящий состав автовокзала «Тула», ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» направились в кафе <данные изъяты>», расположенное недалеко от автовокзала «Тула» на <адрес>.

<данные изъяты> года она отработала с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов вечера. После работы она сдала денежные средства по отчёту и ушла домой. Никаких нареканий и или замечаний со стороны кого-либо из руководства или коллег в этот день к ней не было.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана начальником отдела кадров, которая потребовала от нее дать письменное объяснение по факту нахождения ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Ею была написана объяснительная записка, в которой она всё подробно изложила.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» Поповым А.А. ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она отказалась это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вызвана в отдел кадров, где ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Она вновь отказалась это сделать. Спустя примерно <данные изъяты> минут к ней в кассу пришла начальник отдела кадров и ознакомила ее с приказом № от <данные изъяты> года о ее увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении: «Трудовой договор расторгнут в связи с появлением работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ».

С увольнением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она не была отстранена от работы. Подписавшиеся якобы ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в акте № ФИО12 и ФИО13 находились в указанное время на праздновании «Дня работников автомобильного транспорта» в кафе <данные изъяты>», в связи с чем не могли его подписать в указанное в нём время.

Цветкова В.М. считает, что нахождение ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не имело место, поэтому ее увольнение работодателем было незаконно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ФИО14 был издан приказ № «О снижении размера премии с которым она не согласна, по тем же основаниям, в связи с чем, истец Цветкова В.М. просит суд:

- восстановить ее на работе в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» в должности билетного кассира автовокзала «Тула»,

- взыскать с ООО «Автовокзалы автостанции Тульской области» в ее пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года,

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

В судебном заседании истец Цветкова В.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы истца Цветковой В.М. изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ФИО16, действующий по доверенности, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Цветковой В.М. не иметься, поскольку Цветкова В.М. находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено документально, Цветкова В.М. не отрицала указанный факт, кроме того считает, что ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» соблюдена процедура наложение дисциплинарного наказания и увольнения Цветковой В.М. по указанному основанию. Пояснил, что в акте № допущена описка, в котором вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ год, правильным следует считать ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы ФИО17 считает, что оснований для удовлетворения требований Цветковой В.М. не имеется, поскольку работодателем ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» соблюдена процедура увольнения Цветковой В.М. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав доводы истца Цветковой В.М., представителя истца ФИО15, представителя ответчика ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ФИО16, мнение прокурора ФИО17 приходит к следующему.

В силу требований подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор по указанному основанию может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя щи должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, работники находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территорию объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими вид доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом».

В соответствии со ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляются годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружение проступка.

Согласно разъяснениям содержащихся в п.34 и 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начисляется течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, не зависимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники находившееся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или оного токсического опьянения. При этом не имеет значение, отстранялся работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими доказательствами, которые должны быть соответствующее оценены судом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленных суду письменных доказательств, следует:

ДД.ММ.ГГГГ Цветкова В.М. была принята на работу в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» на должность билетного кассира автовокзала «Тула» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года с Цветковой В.М. прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работодателя- ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт появления на работе билетного кассира Цветковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с признаками опьянения, а именно запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, шатающаяся походка, несвязная речь, покраснение кожных покровов в присутствии ФИО12, ФИО7, ФИО18 и ФИО13

От подписания данного акта Цветкова В.М. отказалась.

Акт содержит указание на наличие у Цветковой В.М. признаков опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, шатающаяся походка, несвязная речь, покраснение кожных покровов.

В данном акте имеются подписи указанных членов комиссии, в том числе и подтверждение отказа Цветковой В.М. от подписи. Дата составления данного акта как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя- ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» Цветкова В.М. билетный кассир привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель ООО «Автовокзалы и автостанции <адрес>» затребовал у Цветковой В.М. объяснения. Цветковой В.М. такие объяснения предоставлены, согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ после собрания отметили профессиональный праздник, выпив бокал вина у нее поднялось артериальное давление».

Согласно докладной записки старшего диспетчера ФИО5 адресованной директору ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при снятии контрольных лент работы билетных кассиров были обнаружены отсутствия на рабочем месте кассиры- ФИО19 и ФИО2

Согласно докладной записки старшего диспетчера ФИО5 адресованной директору ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после собрания, билетные кассиры организовали праздничный стол, после которого билетный кассир Цветкова В.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и впоследствии была отстранена от работы.

ДД.ММ.ГГГГ Цветковой В.М. было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, старшим диспетчером ФИО5 в связи с тем, что у Цветковой В.М. обнаружены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, нарушения координации движения, шатающая походка, несвязная речь, покраснения кожных покровов лица.

Цветкова В.М. отказалась от подписания указанного направления, в чем имеются подписи: ст. диспетчера ФИО5, бухгалтера- ревизора ФИО20 и ст. бухгалтера ФИО12,

Согласно докладной старшего билетного кассира ФИО7 адресованной директору старшего диспетчера ФИО5 адресованной директору ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области», следует, что Цветкова В.М. в <данные изъяты> часов была обнаружена на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, шатающаяся походка, несвязная речь, покраснение кожных покровов лица.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она отстранена от исполнения своих служебных обязанностей по ее устному распоряжению, так как не могла в силу своего состояния выполнять работу.

Как установлено в судебном заседании медицинское освидетельствование Цветковой В.М. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, Цветкова В.М. от проведения такого освидетельствования отказалась.

Таким образом, нормами трудового права не предусмотрено безусловное и обязательное определение состояние алкогольного опьянения работника, как исключительно медицинским заключением и (или) соответствующими специалистами так, а так же прибором для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В судебном заседании судом исследованы показания свидетелей :

свидетель ФИО3 пояснила, что работает в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ числа, точно месяц она не помнит, был профессиональный праздник «День работников автомобильного транспорта». Руководство предприятия собрало всех сотрудников в зале для торжественного поздравления, а кассиры собрались для того, что бы отметить праздник в более узком кругу. Она тоже участвовала в данном мероприятии, но алкоголь не употребляла так как ждет ребенка. За столом рядом с ней находилась Цветкова В.М. Она видела, что Цветкова В.М. выпивала, но что она выпивала и сколько, точно сказать не может. После застолья все разошлись по своим рабочим местам. Касса, где она работает и касса Цветковой В.М. находится рядом и она могла наблюдать как Цветкова В.М. обслуживала клиентов. Цветкова В.М. путала сдачу, то давала меньше денег, чем требовалось, то наоборот передавала большую сумму. Люди ей делали замечания, возвращали лишние деньги. У Цветковой В.М. было красное лицо, запах алкоголя и поведение свидетельствовало тому, что Цветкова В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает начальником отдела кадров в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале проводилось торжественное собрание всех сотрудников, выступал директор, было награждение грамотами и денежными премиями. После торжественной части сотрудники по собственной инициативе собрались за столом, что бы отметить праздник. К старшему дежурному поступила жалоба от мужчины, который был возмущен тем, что кассир находится в состоянии алкогольного опьянения, путает номера билетов, направления и неправильно дает сдачу. Ею были составлены документы на увольнение Цветковой В.М. В объяснении Цветкова В.М. указала, «что выпила вина и у нее поднялось давление». С приказом Цветкова В.М. была ознакомлена, но от подписания отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Цветковой В.М. было дано направление на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО5, пояснила, что она работает старшим диспетчер автовокзала «Тула». ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» пожаловался мужчина на то, что кассир Цветкова В.М. неадекватно ведет себя на рабочем месте, путает направления и билеты. Она спустилась к кассе, в которой работала Цветкова В.М. и увидела, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно визуально, у Цветковой В.М. было красное лицо, когда она подошла к ней, Цветкова В.М. меняла билет пассажиру, путала направление и не могла дать правильно сдачу. Когда говорила, то речь ее была не связная. После беседы с директором, ей был вручен акт о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого она отказалась, сказала что ей это не нужно. Она сразу же доложила об инциденте директору и Цветкову В.М. сразу же отстранили от работы.

Свидетель ФИО6, пояснила, что работает в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ был профессиональный праздник «День работников автомобильного транспорта». В актовом зале проводилось торжественное собрание всех сотрудников, а после собрания кассиры собрались чтобы отменить праздник в более узком кругу. Примерно в <данные изъяты> часов она зашла в комнату отдыха, где был накрыт стол, на столе стояла стеклянная бутылка, внутри была жидкость темного цвета, оставалось примерно 1/4 емкости, был еще и сок. За столом сидели примерно <данные изъяты> человек, среди них была и Цветкова В.М. Лицо у Цветковой В.М. было красное, она громко разговаривала, жестикулировала, для нее это было необычное состояние, поэтому она сделала вывод, что Цветкова В.М. была пьяна.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области». <данные изъяты> был профессиональный праздник «День работников автомобильного транспорта». Все сотрудники выпили немного алкогольных напитков. Цветкова В.М. так же при ней употребляла алкоголь, как много Цветкова В.М. выпила, она не знает. Цветкова В.М. вела себя адекватно, работала. Около <данные изъяты> часов она закончила работу, по причине плохого самочувствия. Рабочий день Цветковой В.М. установлен до <данные изъяты> часов. Цветковой В.М. было плохо, и она ее отпустила раньше. Докладная записка была составлена ею. Запах алкоголя от Цветковой В.М. присутствовал. Тяжесть совершенного Цветковой В.М. поступка обуславливает то, что Цветкова В.М. работает с денежными средствами.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ был профессиональный праздник «День работников автомобильного транспорта». Все сотрудники выпивали спиртные напитки в комнате отдыха. Она видела, что на столе стояло спиртосодержащее, что-то светлое в пластиковой бутылке стояло на столе, а так же коробка вина на полу. Она видела, что Цветкова В.М употребляла спиртное. У нее была несвязная речь и обмякшее тело, и она громко разговаривала.

По мнению суда показания указанных свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются между собой в совокупности с исследованными письменными доказательствами, неприязненных отношений между допрошенными свидетелями и истицей не установлено, поэтому по мнению суда показания указанных свидетелей являются относимыми и допустимыми и соответствуют требованиям предусмотренными статьями 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, совокупность вышеуказанных относимых и допустимых доказательств по данному гражданскому делу достоверно подтверждается нахождение Цветковой В.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и отказ Цветковой В.М. от подписания акта не может свидетельствовать об обратном.

Кроме того, Цветкова В.М. не отрицала указанный факт, подтвердив его в своей объяснительной указав, что «ДД.ММ.ГГГГ после собрания отметили профессиональный праздник, выпив бокал вина у нее поднялось артериальное давление».

Доказательств того, что состояние Цветковой В.М. имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ее служебных обязанностей было обусловлено состоянием ее здоровья, Цветковой В.М. не предоставлено.

Доказательств того, что Цветковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое бы свидетельствовало об обратном состоянии Цветковой В.М., ею не предоставлено.

При этом правового значение не имеет, какое количество работником было выпито напитка с содержанием алкоголя и какое имелось содержание алкоголя в напитке.

Таким образом, судом установлено, что Цветкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя- ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» о дисциплинарном наказании Цветковой В.М. издан в установленный законодательством срок в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.

Довод Цветковой В.М. в том, что ее увольнение было сфальсифицировано и нахождение ее на рабочем месте не имело место, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Работодателем ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» соблюдена процедура увольнения по указанному основанию в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для восстановления ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не иметься.

Кроме того, истцом Цветковой В.М. заявлены требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» незаконным и недействительным, согласно которого, Цветковой В.М. о снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> за невыполнение своих должностных обязанностей.

Учитывая, что нарушений положений ст.191 ТК РФ в действиях ответчика не усматривается, поскольку ответчиком ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» обязанность предусмотренная трудовым законодательством по выплате истцу гарантированной части заработной платы не оспаривается.

Требования ст.22, 191 ТК РФ, в соответствии с которыми оценка трудовой деятельности отдельного работника, периодичность и условия выплаты примени, ее размер и определение размера премиального фонда относиться к исключительной компетенции руководства работодателя ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области».

Таким образом, суд считает, что основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░