Решение от 29.10.2024 по делу № 2-497/2024 от 31.07.2024

                            Дело № 2-497/2024

18RS0017-01-2024-000720-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года         п.Кизнер

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием истца Майковой Л.Н. и ее представителя Кирдяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майковой Людмилы Николаевны к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитных договоров ничтожными (недействительными),

УСТАНОВИЛ:

Майкова Л.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском с учетом письменных пояснений к ПАО "МТС-Банк" (далее также ответчик) о признании кредитных договоров ничтожными (недействительными), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России "Кизнерский" возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесено постановление о признании Майковой Л.Н. потерпевшей по данному уголовному делу. Материалами уголовного дела установлено, что в период с 14.12.2023г. по 15.12.2023г. неизвестное лицо от имени Майковой Л.Н. подало заявку на оформление кредитов, в результате чего были заключены кредитные договоры №№ от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г. Сразу же деньги по оформленным кредитам были переведены на расчетные счета неизвестных лиц за пределы РФ. При подаче заявки неустановленным лицом на выдачу кредита на имя Майковой Л.Н. были указаны совершенно другие (ложные) сведения о месте ее трудоустройства и размера заработной платы. Под предлогом блокирования оформления кредита, неустановленное лицо похитило у последней денежные средства с банковских счетов ПАО "МТС-Банк" в сумме 1596650,00 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Также незадолго до этого Майкова Л.Н. брала кредит на приобретение стиральной машины в размере 15000 рублей на срок 6 мес. Истец считает, что сотрудники ПАО "МТС-Банк" проявили неосмотрительность при оформлении и выдаче кредитов на имя Майковой Л.Н. Ответчика должен был насторожить факт, что истец брала маленькую сумму на длительный срок, что деньги с расчетного счета, который только что был оформлен на нее, сразу же стали переводиться на реквизиты другого лица за пределы РФ, поскольку это самый основной и распространенный способ мошенничества, сотрудники банка обязаны были приостановить операцию как сомнительную. По настоящее время ПАО "МТС-Банк" на контакт не идет, отказывает в предоставлении Майковой Л.Н. копий договоров, оформленных на ее имя неустановленным лицом, а также на запросы следователей, производящих следственные действия предоставляет скудную информацию. Таким образом, истец не заключала данных кредитных договоров с ПАО "МТС-Банк", не подавала заявки на выдачу кредитов, и вообще не нуждалась в самих кредитах. В свою очередь, Банк обязан рассматривать все заявки на выдачу кредита тщательно, применяя должную осмотрительность, проверяя тщательно всю информацию, не передавать третьим лицам личную конфиденциальную информацию о клиентах, при необходимости блокировать подозрительные операции по счетам клиентов. Истец считает, что банк к выполнению своих обязанностей отнесся халатно.

На основании изложенного истец просит признать кредитные договоры № № от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г., заключенные между Майковой Л.Н. и ПАО "МТС-Банк", ничтожными (недействительными) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В судебном заседании истец Майкова Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель истца Кирдяев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "МТС - Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, своих возражений по существу иска не представил.

    Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2024 года, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Майковой Л.Н. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Майковой Л.Н. кредит в размере 1 100 175,00 рублей для потребительских целей, под 17,9% годовых, сроком до 12.12.2028г., а заемщик Майкова Л.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами по номеру счета 408№, открытому в банке на имя Майковой Л.Н. (л.д. 65, 69-72).

Выпиской по операциям на счете № подтверждается, что Майковой Л.Н. перечислены денежные средства по кредитному договору № от 14/12/2023г. в размере 1 100 175,00 руб. (л.д.91-92).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления № от 14.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - "АСП"), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - "ДКО"), путем направления 14.12.2023г. в 17:52:42 заемщику смс-сообщения с АСП на номер мобильного телефона заемщика +№, подписания 14.12.2023г. в 17:53:45 заемщиком документации кодом АСП 3509.

Денежные средства в сумме 210 355 рублей из суммы кредита зачислены на указанный в кредитном договоре счет в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет страховой премии по заключенному договору страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе 28А, денежные средства в сумме 125 420 рублей из суммы кредита зачислены на указанный в кредитном договоре счет в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет страховой премии по заключенному договору страхования заемщиков потребительских кредитов по Программе 31А; стоимость платного пакета услуг "Управляй кредитом" составила 8 400 руб.

14.12.2023г. между ПАО "МТС - Банк" и Майковой Л.Н. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 руб., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и 32,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, на неопределенный срок, а заемщик Майкова Л.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты по номеру счета №, открытому в банке на имя Майковой Л.Н. (л.д 66, 80-81).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления № от 14.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - "АСП"), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - "ДКО"), путем направления 14.12.2023г. в 19:03:27 заемщику смс-сообщения с АСП на номер мобильного телефона заемщика +№, подписания 14.12.2023г. в 19:03:50 заемщиком документации кодом АСП 7974.

14.12.2023г. между ПАО "МТС - Банк" и Майковой Л.Н. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 руб., под 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования и 32,9% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования, на неопределенный срок, а заемщик Майкова Л.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты по номеру счета №, открытому в банке на имя Майковой Л.Н. (л.д 67, 85-86).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления № от 14.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - "АСП"), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - "ДКО"), путем направления 14.12.2023г. в 19:13:59 заемщику смс-сообщения с АСП на номер мобильного телефона заемщика +№, подписания 14.12.2023г. в 19:14:57 заемщиком документации кодом АСП 9944.

28.12.2023г. и 11.06.2024г. Майкова Л.Н. обратилась в ПАО "МТС - Банк" с претензией об аннулировании открытых на ее имя кредитов, поскольку она их не оформляла (л.д. 102,13).

В данном 24.06.2024г. ответе ПАО "МТС - Банк" сообщило Майковой Л.Н., что по фактам, изложенным в обращении, Банком была проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении кредитных договоров от 14.12.2023г. №№; №; № не выявлено, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании кредитных договоров недействительными (л.д.107).

Постановлением старшего следователя СО МО Отдела МВД России "Кизнерский" от 28.12.2023г. по заявлению Майковой Л.Н. возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.12.2023г. следует, что в период с 14.12.2023г. по 15.12.2023г. неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана Майковой Л.Н. под предлогом блокирования оформления кредита, похитило у последней денежные средства с банковских счетов ПАО "МТС-Банк" на общую сумму 1 596 650 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО Отдела МВД России "Кизнерский" от 28.12.2023г. Майкова Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № и допрошена в качестве потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Майковой Л.Н. от 11.01.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкова Л.Н. через магазин ДНС, расположенный в <адрес>, оформила кредит через МТС-Банк на 6 месяцев в размере 20 999 рублей для покупки стиральной машины, оплачивала ежемесячный платеж через личный кабинет приложения МТС-Банка, установленное в ее телефоне марки "Tehno Camon Air 15", последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее в МТС-Банке Майкова Л.Н. других кредитов, кредитных карт, счетов, не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь дома по месту жительства, она ответила на поступивший звонок на ее телефон № по видеосвязи в мессенджере "WhatsApp" с абонентского номера №. Девушка представилась сотрудником МТС Банка, которая сообщила, что на ее имя оформлен кредит на сумму 1 100 175 рублей и пояснила, что необходимо вернуть деньги за кредит в МТС-Банке, после чего попросила включить функцию "Демонстрация экрана" в мессенджере "WhatsApp" для записи разговора и отправки запроса в банк. Затем Майкова Л.Н. включила демонстрацию экрана, при звонке не было видно лица звонившего. Девушка пояснила якобы, что будут приходить смс-сообщения о частичном списании денежных средств в счет погашения кредита в МТС-Банке, что нельзя отключать телефон при разговоре, сообщать приходившие на телефон Майковой Л.Н. смс-сообщения от МТС Банка с кодами не просила. При разговоре с данной девушкой потерпевшая видела, как всплывали уведомления с смс-сообщениями от МТС-Банка с кодами, но данные коды никому не говорила, смс-сообщения не открывала, не заходила в приложение МТС-Банк, МОЙ МТС. Девушка пояснила, что якобы нужно дождаться, чтобы набралась вся сумма денег для погашения кредита. Так же данная девушка спрашивала, были ли какие-то счета, кредиты в МТС-Банке или в других банках, Майкова Л.Н. сообщила ей, что данную информацию говорить не будет. В конце разговора, девушка сказала, что отправит документ о том, что деньги будут возвращены и что задолженности нет. После разговора пришло смс-сообщение в мессенджере с абонентского номера № с документом, в котором указано, что все денежные средства списаны в сумме 1 100 175 рублей и решила, что проблема решена. Разговор с данной девушкой длился около 2 часов без перерыва. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Майковой Л.Н. позвонили с МТС-Банка, девушка пояснила, что на Майкову Л.Н. оформлен кредит с дополнительными услугами в виде страховки, от которой можно отказаться. Майкова Л.Н. пояснила, что кредит не оформляла. После чего девушка посоветовала позвонить в службу поддержки МТС-Банка и сообщить о данном факте в полицию. Только тогда Майкова Л.Н. поняла, что ее обманули мошенники. Затем Майкова Л.Н. зашла в личный кабинет через приложение МТС-Банк, где увидела, что на ее имя открыли в ПАО "МТС-Банк" кредит № № от 14/12/2023 г. счет № на сумму 1 100 175 рублей, списаны все денежные средства с указанного счета, а также открыли банковские счета: № на сумму 300 000 рублей, списано 285 000 рублей; № на сумму 300 000 рублей, списано 190 000 рублей; № открыт только счет, никаких списаний не было; № открыт только счет, никаких списаний не было; № открыт счет, на который переводились деньги с кредитного счета в сумме 722 000 рублей, после чего денежные средства частями переведены на счет в KYRGYSTAN. Всего перечислены денежные средства в сумме 1 596 650 рублей, в связи с чем Майкова Л.Н. обратилась в полицию. При этом Майковой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата составляет 60 000 рублей, иного дохода не имеет, алименты на детей не оформлены, никаких пособий не получает, так же выплачивает ежемесячно потребительский кредит в сумме 8000 рублей,. Кто мог открыть счета, оформить кредит и совершить переводы она не знает.

Показаниями потерпевшей подтверждается, что в данный момент Майкова Л.Н. является владельцем указанного номера телефона +№

Судом направлен запрос в ПАО "МТС-Банк" для подтверждения принадлежности указанных счетов, в ответе на который содержится информация о принадлежности счетов Майковой Л.Н.: о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 14.12.2023г. Банком направлены: выписки по счету № за период с 14.12.2023г. по 03.09.2024г.; об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты "Работает/Создана", дата открытия 14.12.2023г.; об открытом к счету № кредитном договоре № от 14.12.2023г.; о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 14.12.2023г.; выписки по счету № за период с 14.12.2023г. по 03.09.2024г.; об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты "Работает/Создана", дата открытия 14.12.2023г.; об открытом к счету № кредитном договоре № от 14.12.2023г.; о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 14.12.2023г.; выписки по счету № за период с 14.12.2023г. по 03.09.2024г.; об открытом к счету № кредитном договоре № от 14.12.2023г. Заключение Договоров было осуществлено путем подписания Заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщений, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания (л.д.64).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения ПАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным выпискам по операциям на счете усматривается, что со счетов №, № и № переводы были осуществлены в Кыргызтан, остаток денежных средств по счетам составляет 0 руб. (л.д.38-48).

Таким образом, ответчиком не представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие волеизъявление истца Майковой Л.Н. на заключение указанных договоров. Кроме того, денежные средства сразу поступили на счет стороннего лица, находящегося за пределами Российской Федерации.

Истцом представлены справка от 22.08.2024г. о прохождении военной службы в войсковой части 55498 с 23.05.2013г. по настоящее время и справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 13 по 15 декабря Майкова Л.Н. исполняла обязанности по занимаемой воинской должности на территории войсковой части (<адрес>), в отпуске, в служебной командировке, госпитале или освобождении по болезни в указанный период не находилась (л.д.109, 129).

Материалами дела подтверждается, что между Майковой Л.Н. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № DNS894396/005/23 от 01.05.2023г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Майковой Л.Н. кредит в размере 20999,00 руб. для приобретения товаров и/или работ/услуг, а именно стиральной машины DEXP WM-F610TDHE/GBS, сроком на 184 дня, а заемщик Майкова Л.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами по номеру счета 40№, открытому в банке на имя Майковой Л.Н. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № DNS894396/005/23 от 01.05.2023г., в котором адрес работодателя указан Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, ежемесячный доход составляет 35000 руб. (л.д.96-99).

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 14.12.2023г., поданного от имени Майковой Л.Н., адрес работодателя указан <адрес>, ежемесячный доход составляет 250 000 руб. (л.д.72).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Вместе с тем, из постановления следователя СО МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14.12.2023г. по 15.12.2023г. неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана Майковой Л.Н. под предлогом блокирования оформления кредита, похитило у последней денежные средства с банковских счетов ПАО "МТС-Банк" на общую сумму 1 596 650 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявок на оформление кредитов, поступление на телефон Майковой Л.Н. смс-кодов для подписания кредитных договоров, получение кредита, перечисление со счета на счет за пределы Российской Федерации и расходование денежных средств) может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не Майковой Л.Н. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не была ознакомлена с кредитными договорами, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита. В момент поступления на телефон истца смс сообщений с смс-кодами истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитных договоров, волеизъявления о согласии с ними не выражала, истец не формулировала условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, не проставляла в заявлениях о заключении кредитных договоров отметок (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними. Кроме направления Банком СМС-сообщения на телефон истца четырехзначных СМС-кодов и полученных Банком в ответ указанных кодов, никаких других действий сторон судом не установлено. Сведения об устройстве, с которого от имени истца были направлены ответные смс-коды Банку при заключении кредитных договоров, отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснила, что о наличии заключенных кредитных договоров случайно, лишь после того как на ее телефон был осуществлен звонок по вопросу оформленной страховки по кредиту.

Кроме того, истец пояснила, и это не опровергнуто Банком, что у нее отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств третьим лицам, неизвестным ей, из других регионов и за пределами территории Российской Федерации, никаких поручений Банку на перечисления она не давала.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Обязанность учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении кредитных договоров, указанными способами, возложена на Банк.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, следует, что договоры кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключены банком ДД.ММ.ГГГГ в 17.53, 19.03 и в 19.14 часов, при этом в тот же день, согласно выписок по картам клиента, с карт оформленных на имя Майковой при заключении от ее имени кредитных договоров, в период с 18.16 по 18.54, с 19.09 по 19.13 и с 19.21 по 19.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, по счетам указанных карт совершены операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц (неустановленных лиц) за пределы Российской Федерации равными суммами по 95 000 рублей.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Доводы истца об отсутствие с ее стороны волеизъявления на заключение оспариваемых кредитных договоров подтверждается также и фактами обращений Майковой Л.Н. в правоохранительные органы и в Банк, в которых она указывала о том, что договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленным лицом в сети Интернет по онлайн-заявке с использованием ее персональных данных, при этом она кредитные договоры не подписывала, заемщиком по ним не является, каких-либо обязательств по данным договорам на себя не принимала.

При допросе в качестве потерпевшей Майкова Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности как за дачу заведомо ложных показаний, так и за заведомо ложный донос по ст.307,306 УК РФ.

Заявленные истцом требования о недействительности кредитных договоров основаны как на несоблюдении требования о письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

При этом, судом установлено, что со стороны потребителя не были совершены действия по введению четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщений. Данные коды лишь приходили на телефон истца в виде смс-сообщений. Майкова Л.Н. приходившие коды куда-либо не направляла и не сообщала их кому-либо. Данное обстоятельство следует из пояснений истца в судебном заседании, и из протокола ее допроса. Указанные обстоятельства какими-либо допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемых договоров от имени истца, а также совершение операций (действий) по переводу денежных средств неустановленными лицам в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

Таким образом, истец мобильным устройством с целью получения кредита с последующим перечислением денежных средств на карту лично не пользовался, подтверждающих кодов в банк не направлял, поступившее от имени Майковой Л.Н. в банк заявление-анкета содержит не соответствующие действительности персональные данные, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим банковскую деятельность, предоставляющим кредиты посредством онлайн-заявок, через мобильные приложения, обязан удостовериться в личности клиента, с кем заключается договор, гарантировать своим клиентам защиту установленных банком программ от мошеннических действий посторонних лиц, сохранение персональных данных клиентов банка, а также своевременно принимать меры по предотвращению хищений денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

О добросовестности действий Майковой Л.Н. свидетельствует тот факт, что после того, как она узнала о наличии оформленных на ее имя кредитных договоров, она сразу обратилась в ПАО "МТС-Банк" с соответствующей претензией и в правоохранительные органы.

В свою очередь, суд полагает наличие в действиях ПАО "МТС - Банк" недобросовестности поведения, который обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при предоставлении кредитов.

Учитывая в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом судом установлено, что фактически денежные средства по кредитным договорам №ПНН 680389/810/23 от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г; № от 14.12.2023г. не были представлены Майковой Л.Н., она не только не пользовалась заемными денежными средствами, но и не имела возможности доступа к ним в результате недобросовестности действий иных лиц (в частности, кредитора ПАО "МТС - Банк"), что свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров с ПАО "М№ - Банк".

В свою очередь, ПАО "М№ - Банк" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по идентификации заемщика.

Оценивая представленные материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку истец не подписывал кредитные договоры, не получал денежных средств и счет, на который были перечислены денежные средства, он не открывал. Одно лишь указание на тот факт, что договор заключен с помощью АСП заемщика, без подтверждения действий по формированию АСП, не свидетельствует о факте его подписания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Майковой Л.Н. и признании недействительными кредитного договора №ПНН 680389/810/23 от 14.12.2023г. о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 100 175,00 руб., с открытием счета 408№, а также кредитного договора № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 руб. с открытием счета №, кредитного договора № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 руб., с открытием счета №, заключенных 14.12.2023г. между ПАО "МТС-Банк" и Майковой Л.Н.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ "░░░-░░░░" (░░░ 7702045051) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░░ 680389/810/23 ░░ 14.12.2023░; № ░░ 14.12.2023░; № ░░ 14.12.2023░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░680389/810/23 ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-░░░░" (░░░ 7702045051) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░