Решение от 18.11.2021 по делу № 33-11804/2021 от 01.10.2021

Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-11804/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Торшиной С.А., Куденко И.Е,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2021 по иску Тарабрина Василия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тарабрина Василия Сергеевича в лице представителя Молодцова Виктора Ивановича

по апелляционной жалобе военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону он был задержан на основании <.......> УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч<.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <.......> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на залог с обязательным внесением на депозитный счет военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу суммы в размере 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он внес залог в размере 500000 рублей и в тот же день был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону уголовное преследование в отношении него в части совершения преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, прекращено на основании <.......> УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со <.......> УПК РФ, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С принятым процессуальным решением согласилась сторона обвинения при вынесении обвинительного заключения.

Таким образом, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) он незаконно содержался под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, а мера пресечения в виде залога в размере 500000 рублей продолжала действовать до вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием и обвинением в особо тяжком преступлении в размере 1500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарабрина В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тарабрин В.С. в лице представителя Молодцова В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

От участвующего в деле прокурора и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Тарабрина В.С. – Молодцова В.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области Гончарову А.В., представителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону Титова Д.А., представителя военной прокуратуры Камышинского гарнизона Зубарева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону в отношении Тарабрина В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону Тарабрин В.С. был задержан на основании <.......> УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в отношении Тарабрина В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабрину В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ.

Срок содержания под стражей Тарабрина В.С. неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарабрина В.С. была изменена на залог с обязательным внесением на депозитный счет военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу суммы в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был внесен залог в размере 500000 рублей и Тарабрин В.С. был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону уголовное преследование в отношении Тарабрина В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ (по эпизоду с <.......>), прекращено на основании <.......> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Тарабриным В.С. признано право на реабилитацию в соответствии со <.......> УПК РФ, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с приведенными нормами права, так как был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в результате чего, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы третьего лица о необоснованном взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на привлечение Тарабрина В.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, и недоказанность истцом причинения нравственных страданий, отклоняются как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае право истца как реабилитированного на компенсацию морального вреда установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», следует, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Учитывая период содержания истца под стражей, характер причиненных нравственных страданий, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Проверяя доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные (новые) доказательства по делу в виде постановления заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону от <.......> о соединении уголовных дел и принятии уголовного дела к производству, постановления заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону от <.......> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, приговора Волгоградского гарнизонного военного суда от <.......>, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Северно-Кавказского окружного военного суда от <.......>, постановления судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от <.......> о зачете времени содержания под стражей в срок обязательных работ.

Из указанных документов следует, что после прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, в отношении Тарабрина В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч<.......> УК РФ и соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <.......> года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии со <.......> УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <.......> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северно-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░ ░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░; ░░ ░<.......> ░░ ░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <.......> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <.......> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ <.......> ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.......> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 500000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 100000 ░░░░░░ ░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░