Решение по делу № 11-391/2019 от 31.07.2019

Беломестная Т.М. Дело № 11-391/2019

25MS0066-01-2019-001221-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «XXXX» по доверенности – Тычкивской И. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2019 по гражданскому делу по иску Житникова С. И. к ООО «XXXX» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л

Житников С.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «XXXX» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и истцом, как представителем интересов несовершеннолетнего сына Житникова А.С. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Истец в этот же день внес предварительную оплату по договору в размере 12 500 руб. В соответствии с договором истец представил ответчику все имеющиеся у него исходные данные (документы) касающиеся вышеуказанного участка и жилого дома, необходимые для проведения кадастровых работ. Предоставления каких-либо иных документов у него не требовали. Впоследствии, в ходе телефонного разговора с ответчиком истец, предоставил дополнительные документы, который он привозил лично ответчику в XXXX, так как по вине исполнителя были отсняты не те копии документов. В ДД.ММ.ГГ в ходе телефонного разговора с ответчиком истцу сообщили, что работы ими выполнены, однако истцу необходимо привезти декларацию, составленную и подписанную им. При обращении к кадастровому инженеру в г. Уссурийске истцу стало известно, что указанную декларацию готовит сам кадастровый инженер, который выезжает на место и делает замеры дома. Для уточнения указанной информации истец позвонил ответчику, который ему сообщил, что услуга по составлению декларации является отдельно работой, стоимость которой оставляет 5 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежной суммы, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГ, однако ответ на претензию истцу не представлен. Просил расторгнуть договора подряда кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 500 руб., неустойку в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2019 исковые требования Житникова С.И. удовлетворены частично.

На решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2019 по настоящему делу представителем ответчика ООО «XXXX» по доверенности – Тычкивской И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, так как судом не верно квалифицированы правоотношения сторон, не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика, что спор имеет признаки экономического характера и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, как истцом, так и ответчиком. Объектом кадастровых работ являлся не индивидуальный жилой дом, а гостиница, расположенная на базе отдыха «XXXX», по адресу: XXXX. Истец при заключении договора ввел в заблуждение подрядчика относительно фактического назначения и наименования объекта недвижимости, что и явилось препятствием для завершения кадастровых работ и подготовки технического плана. Нежилое здание гостиницы не отвечает критериям и признакам индивидуального жилого дома, не является таковым, не может использоваться истцом для личных, семейных, домашних нужд, поскольку использование гостиницы связано с осуществлением предпринимательской деятельности владельцами базы отдыха «XXXX». Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения реального назначения и наименования здания (объекта кадастровых работ). Суд не выяснял действительное назначение и наименование объекта кадастровых работ, не установил факта заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не определил, является ли истец потребителем и может ли данный спор разрешаться в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Считает, что истец намеренно не предоставлял документы, поскольку кадастровый инженер сообщил ему о том, что в техническом плане будет отображена информация о том, что созданный объект не является жилым домом, а фактически является гостиницей. Истцом неверно определена цена иска, реальная цена иска превышает 50 000 руб. просит назначить проведение строительно-технической экспертизы с целью определения реального назначения и наименования объекта кадастровых работ, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что у ответчика не было объективных оснований завершить работы, так как истец не предоставил документы. Здание не является индивидуальным жилым домом, является гостиницей. Аванс по договору вернуть не смогли, так как в претензии отсутствовал номер счета истца. Собственниками земельного участка являются несовершеннолетние Пьянов и Житников, которые членами одной семьи не являются. В интересах несовершеннолетнего Пьянова к ним никто не обращался. О наличии второго несовершеннолетнего собственника им стало известно после получения ответов на запросы. Вопрос о характере спора на обсуждение мировым судьей не ставился. Просила решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Житников С.И., его представитель не согласились с апелляционной жалобой, считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснили, что договор об оказании услуг подписан истцом в интересах несовершеннолетнего Житникова А.С., который является собственником ? доли жилого дома и земельного участка. Указанные документы предоставлялись ответчику. Геодезические работы может заказать любое лицо. Указание ответчиком на базу отдыха «XXXX» не относится к делу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГ, однако ответчик на претензию не ответил. Считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом. Цена иска не превышает 50 000 руб. Просил также исправить арифметическую ошибку в решении мирового судьи в сумме расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., исправить на 15 000 руб., а также в части суммы штрафа. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (статья 731 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, указанные в статье 32, 33 Закона N 221-ФЗ, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Кадастровые работы представляют собой подготовку документов, необходимых для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости (часть 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Житниковым С.И. и ООО «XXXX» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ по формированию (образованию) земельного участка (техплан), расположенного по адресу: XXXX, изготовить по установленной форме и передать заказчику: схему расположения земельного участка в двух экземплярах на кадастровом плане территории, межевой план объекта в электронном виде или кадастровый паспорт объекта (по выбору заказчика).

Согласно п.2.1 стоимость кадастровых работ составляет 25 000 руб.,

В соответствии с п.2.2 заказчик обязуется в день подписания настоящего договора оплатить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 12 500 руб.

Факт оплаты аванса в размере 12 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.3.1 срок выполнения работ по изготовлению схемы расположения на кадастровом плане территории – не позднее 30 рабочих дней с момента подачи заявления на выполнение работ; межевого плана – не позднее 30 дней с момента предоставления заказчиком в адрес подрядчика, утвержденной соответствующими органами схемы расположения на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг). Исходя из п.3 ст.27 Закона, по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца ООО «XXXX» направил уведомление о приостановлении производства кадастровых работ до предоставления истцом документов, необходимых для подготовки техплана (проектной документации либо декларации, составленной и заверенной правообладателями объекта недвижимости).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата аванса в сумме 12 500 руб. в связи с невыполнением условий договора.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъективный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что правоотношения между Житниковым С.И. и ООО «XXXX» регулируются законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, мировым судьей не выяснялся вопрос о характере отношений между сторонами, не исследовался довод представителя ответчика о наличии экономического спора, а также наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Более того, мировым судьей не истребованы в материалы дела сведения о собственниках объектов проведения кадастровых работ, которые являлись предметом договора подряда, наличие доверенности, либо иных предусмотренных законом оснований для заключения данного договора подряда истцом в интересах иных лиц, являющихся собственниками доли в праве на земельный участок.

Также материалы дела не содержат сведений об объеме выполненных ответчиком работах.

В связи с изложенным, учитывая, что выяснение данных обстоятельств имело значение для правильного разрешения исковых требований, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Стороной ответчика суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения реального назначения и наименование объекта кадастровых работ, рассмотрев которое, суд не находит оснований для ее проведения, как не соответствующего положениям ст. 79, 327.1 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения реального назначения и наименование объекта кадастровых работ, ответчики своего заключения в суд не представили.

Так же судом установлено, что в настоящем деле заявлены исковые требования о расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ, ввиду чего оснований для проведения судебной строительно-технической экспертизы не имеется, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении такой экспертизы в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются основаниями к отмене решения суда, в связи, с чем решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

По изложенному, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2019 по гражданскому делу по иску Житникова С. И. к ООО «XXXX» о защите прав потребителей отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка.

Председательствующий Н.В. Дроздова