Решение от 01.12.2022 по делу № 2-2885/2022 от 05.07.2022

Дело №2-2885/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003214-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 1 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмашкина Владимира Николаевича к Купаеву Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Отмашкин В.В. обратился в суд с иском к Купаеву Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов, указав в обоснование требований, что 15.07.2020 между ним и ответчиком составлен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него под расписку в заем 630000 рублей, сроком до 17.01.2024, с уплатой 5% годовых за пользование суммой займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок наличными денежными средствами равными частями по 15000 рублей ежемесячно, до 17 числа, начиная с 17.08.2020. В том же порядке обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа, в виде пени в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд. Просил, с учётом утончения требований, взыскать с Купаева Р.Р. сумму займа в размере 630000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.08.2020 по 08.11.2022 в размере 54165,36 рублей, неустойку по договору за период с 17.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 212010 рублей. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с момента вынесения решения суда до фактического возврата, из расчёта 5% годовых от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10449 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Представитель истца по доверенности Вааль А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчиком ни одного платежа в счёт погашения задолженности не производилось, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Расчёт процентов и неустойки произведён по условиям договора, при расчёте неустойки исключён период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Также полагала, что оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки не имеется.

Ответчик Купаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до начала рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом положений ст.ст. 161, 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Отмашкиным В.Н. в качестве доказательства возникновения у ответчика обязательств по возврату полученных денежных средств, представлена копия договора займа от 15.07.2020 (л.д. 6-7), а также расписка (л.д. 44), подписанная ответчиком.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям договора от 15.07.2020, Купаев Р.Р. взял у Отмашкина В.Н. под расписку в заем в размере 630000 рублей, сроком до 17.01.2024, с уплатой 5% годовых за пользование суммой займа.

В силу п. 2.2.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок наличными денежными средствами, равными частями, по 15000 рублей ежемесячно, до 17 числа, начиная с 17.08.2020.

В том же порядке обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами (п. 2.2.3).

Из текста расписки, датированной 17.07.2020, следует, что Купаев Р.Р. получил от Отмашкина В.Н. денежные средства в размере 630000 рублей (далее – сумма займа). Сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату не позднее 17.01.2024 в соответствии с условиями договора процентного займа от 15.07.2020 (л.д. 44).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Отмашкиным В.Н. договор займа исполнен, о чем заемщиком составлена расписка.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.2.4 Договора, передача суммы займа подтверждается распиской заёмщика, которая предоставляется заимодавцу. Заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно. При возврате суммы займа в полном объёме заимодавец должен вернуть расписку заёмщика, при невозможности возвращения расписки вносит об этом соответствующую запись.

Купаев Р.Р. до настоящего времени не возвратил долг, оригинал расписки имеется в материалах дела, представлен суду истцом. На расписке отсутствуют отметки об исполнении, в том числе частичном, Купаевым Р.Р. своих обязательств по возврату суммы долга и процентов. Тот факт, что оригинал расписки находится у заимодавца, свидетельствует о том, что обязательства заемщиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (ни одного платежа в счёт погашения задолженности не произведено, тогда как срок для внесения первого платежа наступил 17.08.2020), суд считает возможным взыскать с Купаева Р.Р. в пользу Отмашкина В.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 630000 рублей и проценты за пользование займом, установленные договором, в размере 54165,36 рублей, за период 19.08.2020 по 08.11.2022, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору займа судом установлен, расчёт процентов проверен, является обоснованным и арифметически верным, соответствует условиям договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора от 15.07.2020, за нарушение срока возврата займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, то есть, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 212010 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В случае расчёта неустойки за заявленный период исходя из размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, её размер составил бы 22762,56 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, соотношение процентной ставки неустойки к ставке рефинансирования (ключевой ставке), поведение кредитора, обратившегося в суд в июле 2022 года, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, применяя принцип разумности, учитывая, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 15.07.2020 по состоянию на 08.11.2022 в размере 734165 рублей 36 копеек, в том числе основного долга в размере 630000 рублей, процентов по договору в размере 54165,36 рублей, неустойки за заявленный истцом период в размере 50000 рублей.

Требование истца о взыскании с Купаева Р.Р. процентов за пользование суммой займа, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 5% годовых, на сумму задолженности (которая в настоящее время составляет 630000 рублей) также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10449 рублей.

При этом суд полагает возможным, на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, освободить Купаева Р.Р. от доплаты государственной пошлины в доход бюджета в размере 1712,75 рублей, учитывая имущественное положение ответчика.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 ░ ░░░░░░░ 734165 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 630000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 54165 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10449 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 744614 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.12.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 630000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 8 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░