Решение от 24.06.2019 по делу № 2-1-502/2019 от 08.05.2019

дело № 2-1-502/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                           24 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ООО «Марикоммунэнерго» Ижоки А.Ю., Петровой Ю.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Антропова Н.М., его представителя адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» к Антропову Н.М. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и встречному иску Антропова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» о признании договора теплоснабжения расторгнутым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» (далее ООО «Марикоммунэнерго») обратилось в суд с впоследствии измененным иском к Антропову Н.М. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 29639 рублей 35 копеек, неустойки (пеней) за просрочку оплаты услуг теплоснабжения в размере 716 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по запросу выписки из ЕГРН. В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по договору теплоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марикоммунэнерго» и Антроповым Н.М., ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату оказанных ему услуг теплоснабжения принадлежащего Антропову Н.М. нежилого помещения по адресу: <адрес> На сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины и получению выписки о владельце спорного помещения из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства Антропов Н.М., не согласившись с изложенными исковыми требованиями, подал встречный иск к ООО «Марикоммунэнерго» о признании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Антроповым Н.М. и ООО «Марикоммунэнерго», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на обращение в ООО «Марикоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ с заявление о расторжении договора теплоснабжение. Полагает, что поскольку теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения осуществляется путем подключения к автономному источнику, а не к тепловым сетям, а оборудование тепловых сетей в помещении отсутствует, имеются основания для расторжения договора теплоснабжения на основании положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.3 договора.

В суде представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Марикоммунэнерго» Ижока А.Ю., Петрова Ю.А. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом и договором оснований для расторжения в одностороннем порядке договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ Действие указанного договора теплоснабжения с ответчиком прекращено лишь с момента перехода права собственности на спорное помещение третьему лицу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (истец по встречному иску) Антропов Н.М. и его представитель адвокат Мингалева О.В. встречные исковые требования поддержали, пояснили, что принадлежащее Антропову Н.М. нежилое помещение никогда не было подключено к системе централизованного отопления многоквартирного жилого дома, поскольку представляет собой часть неотапливаемого подвала, что следует из полученного в проектной организации плана подвала МКД (техподполья). В 2012-2013 г.г. в названном помещении установлена автономная система электроотопления. Фактически на протяжении действия договора теплоснабжения помещение централизованно не отапливалось, предусмотренные договором услуги истцом не оказывались. В связи с этим, получив заявление о расторжении договора теплоснабжения, ответчик должен был прекратить начисление платы за отопление.

Привлеченные к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика ООО «Жилуправление», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Козьмодемьянский производственный участок отделения по Республике Марий Эл, АО «Энергия», администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> являлся ответчик Антропов Н.М.

На основании заявления собственника ДД.ММ.ГГГГ между Антроповым Н.М. и ООО «Марикоммунэнерго» как теплоснабжающей организацией в лице директора филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» заключен договор теплоснабжения №, предметом которого является отпуск и потребление (приобретение) тепловой энергии в указанном нежилом помещении магазина «Смешные цены».

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается автоматически ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

По условиям раздела 4 договора за отпущенную тепловую энергию по отоплению нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. V1 потребитель обязался оплачивать тепловую энергию в объеме 31,23 Гкал.

Однако за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до перехода права собственности на спорное нежилое помещение к Антроповой М.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ8 г. ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору теплоснабжения ответчик не производит, ссылаясь на отсутствие в принадлежащем ему помещении системы центрального отопления.

Полагая приведенный довод ответчика необоснованным, суд отмечает, что в силу положений статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 указанной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из прилагаемого к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Антроповым Н.М. акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что на балансе и в эксплуатации потребителя на момент заключения договора находилась внутренняя отопительная система, присоединенная к сетям ООО «Марикоммунэнерго».

То обстоятельство, что согласно копиям представленных сторонами технических паспортов спорного нежилого помещения отопительная система помещения в одних указана как автономная, в других - центральная, притом, что многоквартирный жилой дом оборудован системой центрального отопления, не исключает обязанности потребителя по оплате фактически отпущенной им тепловой энергии, если принадлежащая ему отопительная система была подключена к сетям (подводящим, магистральным) теплоснабжающей организации, что следует из условий договора.

Ссылка ответчика на план техподполья в подтверждение того, что отопление впоследствии приобретенного Антроповым Н.М. помещения не было предусмотрено проектом здания, судом отклоняется, учитывая, что согласно техническому паспорту современное оборудование спорного помещения включает в себя систему отопления.

При изложенных обстоятельствах вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, определенно свидетельствующих об отсутствии теплопринимающих устройств в принадлежащем ему нежилом помещении, т.е. фактическое неоказание истцом на протяжении более 7 лет услуг теплоснабжения договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате потребителем этих услуг в полном объеме.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, заявивших об отсутствии труб отопления и радиаторов в помещении магазина в определенные периоды, в условиях непредставления письменных доказательств доводы ответчика безусловно не подтверждают, притом, что наличие в принадлежащем Антропову Н.М. нежилом помещении теплопотребляющего оборудования на момент осмотра помещения работниками теплоснабжающей организации в 2015 г. в ходе судебного разбирательства подтвердил свидетель ФИО8

Фактическое оказание ответчику услуг теплоснабжения в 2013-2015 г.г. подтверждает о поданное им истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за полученную в указанный период тепловую энергию.

Использование ответчиком дополнительных нагревательных приборов или установка дублирующих устройств для обогрева помещения не освобождает от оплаты оказанных услуг теплоснабжения. Поэтому оборудование принадлежавшего Антропову Н.М. нежилого помещения электроустановкой в 2012 г. не свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений.

Таким образом, принимая во внимание факт оказания ООО «Марикоммунэнерго» предусмотренных договором услуг по отоплению принадлежащего Антропову Н.М. помещения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств опровергающих данный факт, притом, что ответчик подтвердил в суд, что эти услуги им до настоящего времени не оплачены, возникшая за этот период задолженность в размере 29639 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика. Размер взыскиваемой задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 5.5 договора теплоснабжения на сумму долга начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 рублей 06 копеек, взыскание которой суд полагает обоснованным, учитывая несоблюдение ответчиком предусмотренного п. 4.4 договора теплоснабжения 10-дневного срока

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Полагая договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым через месяц после обращение к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу о расторжении названного договора в связи с намерением продать принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, квартал Маслозавода, ответчик не обосновал наличие предусмотренных законом или договором оснований для такого расторжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В данном случае характер спорных правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения нежилого помещения исключает возможность применения к этим правоотношениям положений закона, предусматривающих возможность одностороннего расторжения договора потребителем услуг.

В силу пункта 8.3 договора теплоснабжения расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ссылку ответчика на положения п. 6.3 договора теплоснабжения суд полагает несостоятельной, учитывая непредставление потребителем на момент обращения сведений о выезде из занимаемого помещения либо о прекращении им хозяйственной деятельности в нем.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора в случаях, предусмотренных законом либо договором, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1110 рублей 66 копеек. В то же время ввиду отсутствия допустимых доказательств не подлежат возмещению с ответчика заявленные истцом расходы по получению выписки из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29639 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1110 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░.