Решение по делу № 1-216/2017 от 10.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-216/2017

г. Зерноград 27 ноября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области Киреева А.А.

защитника- адвоката Марахина А.А. ордер № 142132 от 23 ноября 2017 года,

подсудимого Мирошниченко А.Ю.

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко А. Ю. <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Мирошниченко А. Ю., 09 октября 2017 года в период с 01 часа ночи до 1 часа ночи 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, и реализуя его, пришел к участку местности расположенного в 100 метрах от домовладения № <адрес>, и с целью личного употребления <данные изъяты> дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемым -каннабис (марихуана), постоянной общей массой 13,668 грамма что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, высыпал сорванные части растения в бумажный сверток, после перенес по месту своего жительства указанное выше. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить части растения в помещении гаража, расположенном на территории его двора в период времени с 1 часа ночи 09 октября 2017 года до 21 часа 13.10.2017 года, когда сотрудниками полиции в период времени с 21:00 до 22:50 13.10.2017 было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № 4/2512 от 31.10.2017 г., является наркотическим средством -каннабис (марихуана) постоянной массой 13,688 грамма.

Подсудимый Мирошниченко А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Мирошниченко А.Ю. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник адвокат Марахин А.А.так же поддержал заявленное подсудимым Мирошниченко А.Ю. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Мирошниченко А.Ю. консультировался с ним и данное ходатайство Мирошниченко А.Ю. заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Киреев А.А. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мирошниченко А.Ю. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Мирошниченко А.Ю. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мирошниченко А.Ю., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель № 1.(л.д.22),Свидетель № 2.(л.д.23),Свидетель № 3.(24),Свидетель № 4.(л.д.25), подозреваемого Мирошниченко А.Ю. (л.д.39) и иными доказательствами оглашенными в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мирошниченко А.Ю. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточная масса 9,88 грамма, смесь каннабиса и табака остаточная масса 1,02 грамма, пластичное вещество остаточная масса 0,49 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому Мирошниченко А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, <данные изъяты>, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Мирошниченко А.Ю., который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы, полагая назначить Мирошниченко А.Ю. наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко А. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому и Кагальницкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточная масса 9,88 грамма, смесь каннабиса и табака остаточная масса 1,02 грамма, пластичное вещество остаточная масса 0,49 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский