Решение по делу № 2-3156/2022 от 14.03.2022

72RS0013-01-2022-002519-43

Дело № 2-3156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       18 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Алексея Викторовича, Тихомирова Александра Алексеевича, Тихомировой Натальи Владимировны, Тихомировой Златы Алексеевны к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В., Тихомиров А.А., Тихомирова Н.В.,            Тихомирова З.А. обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, устранении недостатков, исключении пунктов из акта приема-передачи объекта, компенсации морального вреда, передаче ключей от жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №15/279, в соответствии с которым последний обязался в срок – I квартал 2020 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом «10-ти этажный жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва» в г.Тюмени», и в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес> слева направо указанного дома, стоимостью 1 100 000 руб. Истцы указывают, что свои обязательства по оплате стоимости доли исполнили, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартиру по акту приема-передачи не передал, жилое помещение имеет строительные недостатки. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.07.2021г. по 14.02.2022г. в размере 110 549 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика устранить недостатки квартиры: произвести ремонт окна и балконной двери в комнате, исключить из акта приема передачи объекта долевого строительства п. 3.4 и п. 4, возложить обязанность передать ключи от жилого помещения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, АО «Сибстройсервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Тихомирову А.В., Тихомирову А.А., Тихомировой Н.В., Тихомировой З.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты долевого участия в строительстве, по которому ответчики не произвели оплату в полном объеме, задолженность по договору составляет 20 000 руб., которую истец по встречному иску просит взыскать с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на квартиру и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1 883 руб. 33 коп.

Определением суда от 18 июля 2022 года производство по делу по иску Тихомирова Алексея Викторовича, Тихомирова Александра Алексеевича, Тихомировой Натальи Владимировны, Тихомировой Златы Алексеевны к АО «Сибстройсервис» в части требований об устранении недостатков, исключении пунктов из акта приема-передачи объекта, обязанности передать ключи, а также по встречному иску АО «Сибстройсервис» к Тихомирову Алексею Викторовичу, Тихомирову Александру Алексеевичу, Тихомировой Наталье Владимировне, Тихомировой Злате Алексеевне о взыскании денежных средств в счет оплаты долевого участия в строительстве, неустойки – прекращено в связи с отказом от данных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим.

Представитель истцов Пустуев С.А. в судебном заседании требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис»                 Мельникова М.С. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18 марта 2019 года между участниками долевого строительства               Тихомировым А.В., Тихомировым А.А., Тихомировой Н.В., Тихомировой З.А. и застройщиком АО «Сибстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15/279, в соответствии с которым, последний обязался в срок – I квартал 2020 года построить и ввести в эксплуатацию «10-ти этажный жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва» в г.Тюмени», и в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес> на площадке слева направо указанного дома, стоимостью 1 100 000 руб. (л.д. 5-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как было ранее указано, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен – I квартал 2020 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение              6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок                  до 01 октября 2020 года, однако обязательства ответчиком исполнены в срок не были, квартира была передана истцам по акту от 29 июня 2022 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано                       10 декабря 2021 года.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2021 г. по 14.02.2022г.

Суд соглашается с периодом неустойки, заявленной истцами, однако ее расчет следует произвести следующим образом: 1 100 000 руб. (цена договора) х 4,25 % (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, то есть по состоянию до 01.10.2021 г.) х 204 х 2 = 63 580 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 45 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истцов не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

Более того, между сторонами 29 июня 2022 года подписано соглашение о взаиморасчете требований, из которого следует о наличии у них задолженности перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства, на 20 000 руб.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в размере 45 000 руб., при этом данную сумму следует распределить между истцами согласно размеру их долей объекта долевого строительства – Тихомировой Н.В., Тихомирову А.В., Тихомирову А.А. - по 450 руб., что соответствует 1/100 доли, Тихомировой З.А. – 43 650 руб., что соответствует 97/100 долям.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению на сумму по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что в данном случае компенсация морального вреда взысканию не подлежит, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, изложенных в Постановлении Правительства РФ №479 от 26.03.2022г., а также в Постановлении Правительства от 23.03.2022г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Взысканная судом компенсация морального вреда не относится              к финансовым санкциям (штрафам, неустойкам, процентам), либо убыткам, которые не подлежат взысканию с 29.03.2022 согласно Постановлению Правительства РФ N 479 от 26.03.2022

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479                              от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства                      за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Ввиду того, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является неустойкой (ст. 330 ГК РФ), то есть финансовой санкцией, при этом он определяется и взыскивается в судебном порядке; на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. уже действует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 вышеуказанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Тихомировым А.В. по договору об оказании юридических услуг № 1557 от 10.01.2022 г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. (л.д. 18-20).

Разумными суд находит расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания неустойки были предъявлены на сумму 110 549 руб. 98 коп., при этом без учета положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки составил 63 580 руб., то с учетом пропорциональности, расходы на представителя подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 14 378 руб. 11 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 23 марта 2022 года, Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тихомирова Алексея Викторовича, Тихомирова Александра Алексеевича, Тихомировой Натальи Владимировны, Тихомировой Златы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ИНН 7224001941) в пользу Тихомирова Алексея Викторовича (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 378 руб. 11 коп.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ИНН 7224001941) в пользу Тихомирова Александра Алексеевича (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ИНН 7224001941) в пользу Тихомировой Натальи Владимировны (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ИНН 7224001941) в пользу Тихомировой Златы Алексеевны (свидетельство о рождении II-ФР №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 43 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ИНН 7224001941) в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

судья                 (подпись)                                 В.Ю. Носова

    Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3156/2022.

судья                                                      В.Ю. Носова