Дело № 12-9/2021
УИН 74RS0029-01-2020-006420-20
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2021 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,
при секретаре Самаркиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова С.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 ноября 2020 года Евдокимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Евдокимов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении не конкретизированы нарушения, вмененные ему; постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства нарушения требований по проведению предрейсового технического осмотра при отсутствии факта перевозки Евдокимовым С.В. пассажиров, багажа или грузов.
Евдокимов С.В., его защитник Максимов Е.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Рябко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Евдокимов С.В. пассажиров, багаж либо груз не перевозил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 ноября 2020 года Евдокимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Евдокимовым С.В. перевозки пассажиров и багажа, грузов.
В ходе рассмотрения жалобы Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Рябко С.В. указал, что в момент остановки транспортного средства пассажиров и багажа, либо груза в автомобиле не было.
Сам факт эксплуатации транспортного средства Евдокимовым С.В. об этом не свидетельствует.
Вынося постановление по данному делу, административный орган не учел, что объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов перевозчиком.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова С.В. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: