Решение по делу № 2-2365/2022 от 11.04.2022

                                                                                               дело №2-2365/2022

УИД:91RS0002-01-2022-002962-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Голиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно, заключенному договору, ответчик обязуется представлять интересы истца по оформлению (установлению) категорий земель и (или) вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения. Истец в свою очередь обязуется оплачивать выполненные услуги в соответствии с условиями договора, услуги оказываются в разумные сроки, до 31 декабря 2020 года. Стоимость услуг по договору составляет 1 200 000 рублей. 12.05.2020 Ответчиком были получены денежные средства в сумме 500 000 рублей в порядке предоплаты. Однако в нарушение заключенного договора ответчиком не было выполнены ни одно из обязательств по заключенному договору, до настоящего времени ответчиком не был предоставлен ни один документ, подтверждающий выполнение последним обязательств по договору. В связи с чем истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.05.2020, в связи с невыполнением обязательств в указанные сроки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 101 897 рублей 30 копеек, как расходы, связанные с невыполнением ответчиком условий договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 рублей, в связи с невыполнением обязательств по договору; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми истец также просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 12.05.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1; увеличить исковые требования, указанные в п. 2 просительной части искового заявления с суммы 101 897 рублей 30 копеек, на сумму 120 49 рублей 21 копейка, как расходы, связанные с невыполнением условий договора; взыскать дополнительно с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, как расходы связанные с оказанием юридической помощи.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания на иную дату в связи с нахождением в командировке.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, представитель истца ФИО3 извещена о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2022 года в 09 часов 50 минут, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Исковое заявление поступило 11.04.2022 года протокольным определением от 13.07.2022 года принято уточненное исковое заявление. Определением от 15.09.2022г. срок рассмотрения дела продлен до 28.09.2022г.

На основании изложенного, в связи с ограниченными сроками рассмотрения гражданских дел, ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, при этом представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал относительно исковых требований, пояснил, что договор исполнялся, было осуществлено межевание земельного участка, сделан проект разработки частных домов, осуществлена корректировка Генплана сельского поселения, вместе с тем письменных документов ответчиком не представлено.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется конверт, согласно которому судебная повестка на 27 сентября 2022 года была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией, однако конверт возвратился в адрес суда 22 сентября 2022 года с отметкой «истек срок хранения». Изложенное свидетельствует о том, что лицо не обратилось в почтовое отделение своевременно, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2020 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно, заключенному договору, ответчик обязуется представлять интересы истца по оформлению (установлению) категорий земель и (или) вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническими заданиями, являющимся неотъемлемой частью данного договора в виде приложений (л.д. 14).

В соответствии с п. 1, 1.1 Технического задания № 1 к договору от 12.05.2020 года, целью услуг по данному Заданию является юридическая помощь Исполнителя Заказчику по представлению интересов Заказчика по вопросу оформления (установление) категории земель и (или) вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения расположенных за границами населенных пунктов на вид разрешенного использования, позволяющего вести дачное, садовое и огородническое хозяйство участка площадью 20 720 кв.м. по адресу: <адрес>. С учетом проведения экспертизы ценности земель сельскохозяйственного назначения; включения земельного участка в границы населенного пункта; публичных слушаний по вопросу установления категории земель; межевания земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора сроки (этапы) выполнения услуг (оказания услуг) определяются в Технических заданиях.

В соответствии с п. 2.2 Договора, исполнитель обязан: а)    выполнять услуги в соответствии с Техническим заданием; б)    применять при выполнения услуг законные и объективные методы и средства; в)    выполнить услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящемдоговоре и Техническом задании.

Техническим заданием в п. 2 установлены следующие сроки выполнения: начало услуг - оплата Заказчиком платежа согласно Протоколу № 1 согласования цены; услуги оказываются Исполнителем в разумные сроки, до 31 декабря 2020 года, с учетом установленных законодательством сроков прохождения документов в органах власти и других организациях, процессуальных сроков, установленных законами. Заказчик вправе уточнять у Исполнителя сроки оказания отдельных этапов услуг и процессуальных действий.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору состоит из стоимости услуг по оказанию услуг Заказчику согласно Технических заданий.

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости услуг к Договору от 12.05.2020 года № (об оказании юридических услуг), стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору в соответствии с техническим заданием № 1 от 12.5.2020 года составляет 1 200 000 руб. П. 2 протокола закрепляет следующий порядок оплаты услуг: сумма в размере 500 000 руб. в порядке предоплаты Заказчик производит путем внесения денежных средств Исполнителю; сумма в размере 500 000 руб. Заказчик производит путем внесения денежных средств Исполнителю в срок до 05 августа 2020 года; сумма 200 000 руб. Заказчик производит путем внесения денежных средств Исполнителю в срок до 05 ноября 2020 года.

Согласно представленной копии протокола № 1 согласования стоимости услуг к Договору от 12.05.2020 года № (об оказании юридических услуг), сумму в размере 500 000 руб. ответчик ФИО1 получил 12.05.2020 года, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании 12.07.2022 года.

Согласно п. 4.4 Договора об оказании юридических услуг от 12.05.2020: «Начало услуг по Договору определяется датой поступления первого авансового платежа».

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по исполнению условий договора с 12.05.2020.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 Технического задания, услуги оказываются Исполнителем в разумные сроки, до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором и техническим заданием срок условия договора исполнены не были, доказательств исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика положений ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 12.05.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.05.2020, в связи с невыполнением обязательств в указанные сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В материалы дела предоставлен расчет неустойки, который составил 6360000руб., контррасчет ответчиком не предоставлен. Между тем истец ограничился размером неустойки в сумме 500 000руб. Поскольку судом установлено нарушение сроков оказания услуг по договору оказанию юридических услуг от 12.05.2020 года суд считает требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 500 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 1 200 000 руб., а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена суммой в размере 500 000 руб.

        Вопрос об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ судом не рассматривался, т.к. соответствующего заявления не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно исковому заявлению, для оплаты услуг ответчика, истец 21 апреля 2020 года заключил договор потребительского кредита с Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с условием, что после выполнения ответчиком условий договора, истцом будет получена прибыль от реализации земельного участка, оформление которого должен был сделать ответчик. Кредитный договор заключен на условиях процентной ставки в размере 17,5% годовых. Однако в связи с невыполнением ответчиком условий договора, истцом были понесены не запланированные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом. Так за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 истцом на уплату процента за пользование кредитом было затрачено 120 494,21 руб.

Вместе с тем, согласно представленному договору потребительского кредита № 04094/15/146896-20 от 21.04.2020 года, сумма кредита составляет 600 000 рублей. П.11 договора потребительского кредита № 04094/15/146896-20 от 21.04.2020 года закрепляет цели использования кредита, согласно данному пункту, цель использования неприменима.

На основании изложенного суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, что расходы по кредитному обязательству понесены в связи с неисполнением ответчиком условий договора и являются убытками по ст. 782 ГК РФ, а также не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между начисленными процентами по договору кредита в сумме 120 494,21 руб. и неисполнением условий договора об оказании юридических услуг от 12.05.2020г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании 120 494,21 руб., как убытков, связанных с невыполнением исполнителем условий договора, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, с ООО «Крымавтосервис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 502500 руб. (что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 1005000 руб.)

Однако, с учетом соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.01.2021 года между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № 1, в соответствии с которым ФИО3 оказывает квалифицированную юридическую помощь истцу по вопросу возмещения ущерба в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с ИП «ФИО1», а именно: подготавливает претензию, исковые заявления, встречные иски, возражения на исковое заявление, ходатайства, заявления, адвокатские запросы, участвует в судебных заседаниях, ознакамливается с материалами дела, принудительное исполнение решения.

В свою очередь ФИО2 обязался выплатить гонорар ФИО3 за предстоящую работу, которая является оплатой ее труда. Однако, в материалы дела не предоставлены доказательства выполненных работ по соглашению от 10.01.2021г., их стоимость, а также произведенная оплата.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов понесенных на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как стороной истца суду не было предоставлено соответствующих доказательств их осуществления, в том числе их оплаты.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 12.05.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.05.2020, в связи с невыполнением обязательств в указанные сроки; неустойку в размере 500 000 руб.; штраф в размере 250 000 руб.; денежные средства в сумме 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко