Решение по делу № 33-7506/2017 от 13.10.2017

Судья Русинова Л.М.                                                                           Дело №33-7506/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

                            23 октября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Бражникова А.В. по доверенности Шанина О.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Бражникову А.В. в принятии искового заявления к Шачневу С.В. о признании права собственности на долю в земельном участке».

По делу установлено:

Бражников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шачневу С.В., в котором просит признать за Бражниковым А.В. право собственности на 879/1350 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 858 кв. м по адресу: <адрес>; признать Шачнева С.В. утратившим право собственности на 879/1350 доли указанного земельного участка; признать за Шачневым С.В. право собственности на 471/1350 доли спорного земельного участка;    взыскать с ответчика госпошлину. В обоснование иска указано, что на основании судебных решений с Шачнева С.В. взысканы в пользу истца денежные средства в размере 879.054,25 рублей. Судебные решения не исполняются должником. В собственности у Шачнева С.В. имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 858 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 1.350.000 рублей. Соотношение имеющегося у ответчика перед истцом долга составляет 879/1350 доли от принадлежащего должнику земельного участка, поэтому истец полагает, что за ним должно быть признано право собственности на указанную долю земельного участка.

Определением суда от 13 сентября 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено уточнить правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок.

20 сентября 2017г. Бражниковым А.В. представлено в суд заявление об уточнении оснований иска, в котором имеется ссылка на статьи 218, 235, 237 ГК РФ и статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Из материала об отказе в принятии заявления усматривается, что Бражников А.В. обратился к Шачневу С.В. с требованиями о признании права собственности за истцом на долю принадлежащего ответчику земельного участка в связи с имеющейся задолженностью ответчика перед истцом по судебным решениям. То есть фактически истцом ставится вопрос об обращении взыскания задолженности по судебным решениям на имущество должника.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2017 года в удовлетворении требований Бражникова А.В. к Шачневу С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок площадью 858 кв. м и жилой дом по адресу: <адрес>, отказано. Судом не установлено правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий Шачневу С.В. земельный участок в счёт исполнения последним обязательств по выплате взыскателю Бражникову А.В. денежных средств размере 879.054,25 рублей в рамках исполнительного производства.

Анализируя указанные обстоятельства, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности настоящего спора с уже ранее разрешенным спором, по которому принято вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (одни и те же стороны, один и тот же спорный земельный участок, одинаковые основания иска), и обоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, а также на иную оценку обстоятельств дела.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Бражникова А.В. по доверенности Шанина О.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи