Решение от 26.07.2021 по делу № 33-2279/2021 от 25.02.2021

Судья Галата С.В.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                  по делу № 33-2279/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2020 по исковому заявлению Макаровой В.П. к Макарову И.В. об обеспечении жилым помещением бывшего члена семьи собственника

по апелляционной жалобе Макарова И.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснение Макарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Михеенко О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование иска указано, что согласно копии договора купли-продажи от (дата изъята) истец Макарова В.П. до 2012 года являлась сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес изъят). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлся супруг истца (отец ответчика) М., умерший - (дата изъята) . Данная квартира приобреталась истцом совместно со своим умершим супругом на совместные денежные средства в размере (данные изъяты). Согласно копии договора дарения от (дата изъята) истец Макарова В.П. и ее умерший супруг М. подарили свои по ? доли каждый в спорной квартире своему старшему сыну (ответчику). В указанной квартире истец Макарова В.П. проживает и состоит на регистрационном учёте с момента приобретения данной квартиры с июля 2011 года и по настоящее время. Другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет, т.к. спорная квартира являлась единственным местом жительства истца. С 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает и с 2018 года сдает постоянно комнату в аренду за плату.

Истец на протяжении всего периода времени с 2012 года и по настоящее время ежемесячно из своей пенсии передает ответчику денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 1 600 рублей в месяц. За свои денежные средства из пенсии приобретала строительные материалы и производила ремонт в указанной квартире. Истец является пенсионером по старости, с ежемесячной выплатой в размере 14 000 рублей. Также истец является ветераном труда, инвалидом (данные изъяты) по общему заболеванию бессрочно. 19 августа 2019 года заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска частично удовлетворены первоначальные исковые требования по гражданскому делу № 2-2261/2019 по иску Макарова И.В. к Макаровой В.П. о признаний утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта; во встречных исковых требованиях Макаровой В.П. к Макарову И.В. об отмене дарения в части ? доли в праве собственности на квартиру, о признании права на ? доли в праве собственности на квартиру отказано в полном объёме. Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи Свердловского района г. Иркутска от 31.10.2019 удовлетворены исковые требования истца Макаровой В.П. к Макарову И.В., М. о взыскании алиментов на содержание матери.

Истец просила сохранить право пользования истца Макаровой В.П. на спорную квартиру до обеспечения ответчиком Макаровым И.В., как исполнителем алиментных обязательств в отношении истца, иного жилого помещения для постоянного проживания истца Макаровой В.П. пригодного для проживания с соблюдением санитарных и строительных норм.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 7 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: сохранить право пользования Макаровой В.П. спорной 2-х комнатной квартирой, расположенной на 3-ем этаже 9-ти этажного панельного дома, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., по адресу: (адрес изъят), до обеспечения ответчиком Макаровым И.В., как исполнителем алиментных обязательств в отношении истца, иного жилого помещения для постоянного проживания истца Макаровой В.П. пригодного для проживания с соблюдением санитарных и строительных норм.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, свойственные для членов одной семьи - общий бюджет, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п.; членом семьи собственника в том понятии, которое этому придаёт жилищный кодекс, Макарова В.П. не является. Обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, препятствующие их совместному проживанию в одном жилом помещении. В настоящее время истец проживает у своего второго сына, то есть обеспечена жилым помещением. Истец материально обеспечена, в связи чем сама может приобрести себе жилье, поскольку у неё имеется в собственности земельный участок и жилой дом. При этом судом не установлено наличие материальной возможности у ответчика для приобретения жилья для бывшего члена семьи, в связи с чем суд лишил ответчика законного права владеть пользоваться и распоряжаться своим единственным жильем.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от представителя истца, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явились Макаров И.В., представитель истца Михеенко О.Н. Истец Макарова В.П. представила заявление о рассмотрении дела без её участия

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, Макаров И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), на основании договора дарения от (дата изъята) , заключенному между Макаровой В.П. и М. и Макаровым И.В. о передаче в дар Макарову И.В. по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в указанной квартире.

Заочным решением суда Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.08.2019 исковые требования Макарова И.В. о признании прекращенным права пользования Макаровой В.П. жилым помещением по адресу: (адрес изъят), выселении Макаровой В.П. из жилого помещения по адресу: (адрес изъят), без предоставления иного жилого помещения, удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.10.2019 удовлетворены исковые требования Макаровой В.П.о взыскании алиментов с Макарова И.В., М.

Судом установлено, согласно отчету об исполнении операции Г. со счета Макарова И.В. на счет Макаровой В.П. 15.10.2009 зачислены ценные бумаги: «обыкновенная именная акция второго выпуска Г.» в количестве (данные изъяты) на основании дарения.

Макаров И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 за Макаровой В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят). Указана также дата государственной регистрации прекращения права 06.09.2016. Как основание прекращения права в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от (дата изъята) , заключенный между Макаровой В.П. и З.

Из справки председателя С. от 23.07.2019 следует, что Макарова В.П. проживает в садоводстве С. с 01.05.2010 по 30 сентября каждого года.

Согласно справке председателя С. Макаров И.В. проживает в садоводстве С. с 01.01.2006.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (номер изъят) следует, что Макарова В.П. обращалась в правоохранительные органы с просьбой принять меры к сыну Макарову И.В., который препятствует проживанию в квартире по адресу: (адрес изъят); из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата изъята) следует, что Макарова В.П. также обращалась в правоохранительные органы по факту причинения ей сыном Макаровым И.В. телесных повреждений.

Макарова В.П. является пенсионером по старости, страховая пенсия по старости установлено в размере 15 851,76 руб.

Согласно справке МСЭ-2012 (номер изъят) (по материалам гражданского дела № 2-2261/2019) Макарова В.П. является инвалидности (данные изъяты) по общему заболеванию, установленной бессрочно.

Макарова В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят). Из представленной в материалы гражданского дела
№ 2-2261/2019 копии членской книжки Макаровой В.П. на земельный участок (адрес изъят) уплата взносов производится членами садоводства с 2007 года по 2019 год.

На основании имеющегося в материалах гражданского дела
№ 2-2261/2019 уведомления об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 04.07.2019, сведения об объекте недвижимости по адресу: (адрес изъят), отсутствуют.

В материалах гражданского дела № 2-2261/2019 также имеются чеки по операции Б., подтверждающие оплату Макаровой В.П. коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), с 2015 года по 2018 год на различные суммы.

Разрешая спор о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), за Макаровой В.П., суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, показания свидетелей, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что по решению суда истец выселена из спорного жилого помещения, с октября 2019 года ответчик по решению суда имеет обязанность по уплате алиментов истцу, в собственности, в пользовании истца иное жилое помещение, пригодное для проживания, отсутствует, истец является инвалидом (данные изъяты) бессрочно, пенсионером по старости, размер пенсии составляет 15 851,76 руб., пришел к выводу об отсутствии у истца реальной возможности приобретения жилого помещения в собственность, для исполнения решения суда о приобретении иного жилого помещения истцу ответчиком необходимо предоставление времени, определил срок права пользования спорной квартирой истцом до обеспечения ответчиком иного жилого помещения для постоянного проживания истца пригодного для проживания с соблюдением санитарных и строительных норм.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-2261/2019 по иску Макарова И.В. к Макаровой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Макаровой В.П. к Макарову И.В. об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру, признании права на ? долю в праве собственности на квартиру, вступившим в законную силу, исковые требования Макарова И.В. удовлетворены частично, признано прекращенным право пользования Макаровой В.П. жилым помещением, Макарова В.П. выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска Макаровой В.П. отказано.

Кроме того, установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что является пенсионером по старости, с ежемесячной выплатой в размере 14 000 руб., является ветераном труда, инвалидом (данные изъяты) по общему заболеванию бессрочно, получателем алиментов с ответчика на содержание матери.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата изъята) Макарова В.П. является собственником земельного участка кадастровый (номер изъят), площадью 530, кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).

Суд первой инстанции на основании имеющегося в материалах гражданского дела № 2-2261/2019 уведомления об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 04.07.2019, указал, что сведения об объекте недвижимости по адресу: (адрес изъят), отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание заключение кадастрового инженера от 30.11.2020, заказчик Макарова В.П., из которого следует, что на земельном участке кадастровый (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), расположен садовый дом. При осмотре садового дома выявлено отсутствие отопления, дом неблагоустроенный, частично не достроен. Кадастровым инженером И. указано, что садовый домик не является жилым, пригоден только для временного (сезонного летнего проживания).

Определением суда первой инстанции от 7 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Макарова И.В. в назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса: является ли дом пригодным для круглогодичного проживания, поскольку вопрос поставленный ответчиком нашел свое разрешение в материалах дела. При этом суд ссылался на заключение кадастрового инженера, показания свидетелей, из которых следует, что дом является пригодным для проживания в зимнее время, поскольку отсутствует водопровод, отопление, канализация, дом не достроен.

По смыслу нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Это означает, что при сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, на определенный срок на основании решения суда суду необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства об основаниях приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

По смыслу нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Это означает, что при сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, на определенный срок на основании решения суда суду необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства об основаниях приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом приведенной нормы и разъяснения по его применению судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы определением от 5 апреля 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено проведение судебной экспертизы эксперту О.

Согласно экспертному заключению (номер изъят) от 23.04.2021 жилой дом, расположенный на земельном участке (адрес изъят), принадлежащем на праве собственности Макаровой В.П. пригоден для круглогодичного проживания. Данный жилой дом обеспечен централизованным электроснабжением, водоотведением, печным отоплением и электроконвекторами, хозяйственно-питьевым водоснабжением обеспечен в летнее время, горячим водоснабжением не обеспечен, естественная вентиляция через оконные и дверной проемы.

Таким образом, у Макаровой В.П. на момент разрешения спора находится в собственности земельный участок кадастровый (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), на данном земельном участке расположен жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания.

В пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указано, что решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств относительно материального положения истца, а именно наличия у истца жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, а также возможности реализации принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с жилым домом с целью приобретения жилого помещения, приведенных норм права и разъяснений по их применению, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика достаточных денежных средств для приобретения другого жилого помещения Макаровой В.П., как бывшему члену семьи, у Макаровой В.П., помимо ответчика, имеется сын Макаров С.В., который в силу закона также обязан осуществлять заботу о своей матери, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения пр░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14.04.2008 № 7-░ ░░░░░ 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.06.2011 № 13-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ 23.04.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░