Решение по делу № 33-11499/2020 от 31.07.2020

Судья Торичная М.В. Дело № 33-11499/2020

(2-39/2019 УИД 66RS0053-01-2017-003531-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кайгородовой Е.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиКаломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова С.А. к Сысертскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения общего собрания, по частной жалобе истца на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.06.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Чудинова С.А., его представителя Богоявленского В.Л., представителя ответчика ШалапугинойН.В., судебная коллегия

установила:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.01.2019 отказано в удовлетворении иска Чудинова С.А. к Сысертскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения общего собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 30.04.2019 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

13.08.2019 Сысертское районное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чудинова С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в размере 100 000 руб.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.09.2019 заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Чудинова С.А. в пользу Сысертского районного потребительского общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

03.12.2019 Сысертское районное потребительское общество повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чудинова С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением заявления от 13.08.2019 о взыскании процессуальных издержек и участием в судебных заседаниях по данному вопросу от 06.09.2019 и 17.09.2019.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Чудинова С.А. в пользу Сысертского районного потребительского общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Не согласившись с определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что правовых оснований для взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, у суда первой инстанции не имелось. Более того, ответчиком был пропущен срок для подачи заявления от 03.12.2019.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца на определение суда о взыскании судебных расходов назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы частной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против доводов частной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая требования ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, исходил из того, что решение суда по данному делу состоялось в пользу Сысертского районного потребительского общества, ему возмещены судебные издержки, в связи с чем понесенные ответчиком расходы по составлению заявления о взыскании судебных издержек и участию представителя в судебном заседании по этому вопросу также подлежат возмещению за счет истца с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, в пользу заявителя могут быть взысканы судебные издержки только в том случае, если он надлежащим образом реализовал свои права, а именно: при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил также о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, и представлял доказательства наличия таковых.

Как следует из материалов дела, заявление Сысертского районного потребительского общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассмотрено Сысертским районным судом Свердловской области 17.09.2019. При разрешении данного вопроса ответчиком не заявлялось ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с составлением заявления о судебных издержках, участием представителя в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в с абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия заявления ответчика от 03.12.2019 к производству суда и его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1, абз. 1, 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и прекращении производства по заявлению Сысертского районного потребительского общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 отменить.

Производство по заявлению Сысертского районного потребительского общества о взыскании с Чудинова С.А. судебных расходов прекратить.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова