Решение по делу № 2-254/2016 (2-5147/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-254/2016 5 апреля 2016 года г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Метелёва А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Метелёв А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование требований указал, что 29 января 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил ...., за оценку им уплачено ..... ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы по составлению экспертного заключения – ...., штраф, судебные расходы.

В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения определением суда произведена замена прекратившего деятельность ответчика ООО «Росгосстрах» на правопреемника – публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»).

Истец Метелёв А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бондаренко Т.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», третьи лица Ф., С., АО «Страховая группа «УралСиб», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом Метелёвым А.А.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... подлежат взысканию с истца Метелёва А.А.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Метелёва А. – Бондаренко Т. Н., действующей на основании доверенности, от требований к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Прекратить гражданское дело по иску Метелёва А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Взыскать с Метелёва А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ООО «КримЭксперт», банк получателя: филиал СЗРУ ПАО «МИнБанк» г. Архангельск, ИНН/КПП №, ОГРН №, р/с №, к/с №, БИК №, вид платежа по счету № от 12 февраля 2016 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова