Решение по делу № 33-3038/2018 от 12.07.2018

Судья Баранова Т.В. № 33-3038/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Пальчун О.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2018 года по исковому заявлению Левашовой В.А. к Мартынову П.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашова В.А. обратилась с иском по тем основаниям, что по договору цессии, заключенному с СКПК "Прионежье - Агро" 23 августа 2018 года, ей перешло право требования взыскания с Мартынова П.Н. задолженности в размере (...) руб. по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между СКПК "Прионежье - Агро" и Мартыновым П.Н. Поскольку Мартынов П.Н. уклоняется от выплаты долга, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое. Указывает на то, что ранее в связи с неисполнением Мартыновым П.Н. обязательств по договору займа СКПК "Прионежье - Агро" обращалось в суд. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было утверждено мировое соглашение, согласно которому Мартынов П.Н. принял обязательство: в срок до 03 сентября 2016 года уплатить основной долг в размере (...) и возместить расходы по уплате госпошлины в размере (...) Свои обязательства Мартынов П.Н. надлежащим образом не исполнил - не оплатил компенсационный взнос, резервный взнос, целевой взнос и госпошлину в полном объеме. СКПК "Прионежье - Агро" уступил ей свои права по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В рамках настоящего гражданского дела истец просила взыскать с Мартынова П.А. в свою пользу задолженность в размере (...), образовавшуюся на 15 августа 2017 года из которых: (...) - компенсационный взнос; (...) - резервный взнос; (...) целевой взнос; (...) - госпошлина. Настоящие требования не были предметом рассмотрения суда 03 октября 2014 года, не отражены в мировом соглашении. Мировое соглашение не содержит условий, позволяющих считать договор займа расторгнутым или исполненным в полном объёме. Полагает, что права требования процентов и неустойки со стороны Левашовой В.А. к Мартынову П.Н. являются обоснованными, а вывод суда о том, что Мартыновым П.Н. условия мирового соглашения были исполнены в полном объеме - ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности Шилик В.И., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Мартынов П.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал, что обязательства перед СКПК "Прионежье - Агро" он выполнил в полном объеме.

Третье лицо - СКПК "Прионежье - Агро" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что (...) между Мартыновым П.Н. и СКПК «Прионежье-Агро» был заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК «Прионежье-Агро» передал ответчику денежные средства в размере (...) руб., с условием возврата до 24 марта 2009 года, с уплатой компенсационного взноса за время пользования займом, ежемесячного взноса в резервный фонд кооператива и ежемесячного целевого взноса на ведение и работу со счетом пайщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Мартыновым П.Н. обязательств по договору СКПК «Прионежье-Агро» обратился в суд с иском к Мартынову П.Н. о взыскании основного долга в размере (...)., штрафа - (...) руб., пени - (...)., судебных расходов.

Определением Прионежского районного суда от 03 октября 2014 года утверждено мировое соглашение между Мартыновым П.Н. и СКПК «Прионежье-Агро». Согласно мировому соглашению, ответчик принял на себя обязательства в срок до 03 сентября 2016 года включительно исполнить обязательство по уплате основного долга в размере (...) и расходов по уплате госпошлины в размере (...) равными частями ежемесячно по (...) Производство по делу было прекращено.

Согласно представленным материалам, Мартынов П.Н. в погашение указанной задолженности ежемесячно вносил в кооператив платежи в размере от (...) до (...)., последний платеж в размере (...) внесен 14 августа 2017 года.

20 марта 2018 года между СКПК «Прионежье-Агро» (Цедент) и Левашовой В.А. (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает право требования финансовых обязательств в отношении должника Мартынова П.Н. по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между СКПК «Прионежье-Агро» (Заимодавец) и Мартыновым П.Н. (Заемщик), в размере части основного долга, процентов и иных обязательств по договору в размере (...) руб. по состоянию на 15 августа 2017 года, Цессионарий принимает право требования по указанным договорам и погашает свои финансовые требования перед Цедентом в полном объеме..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что к Левашовой В.А., как новому кредитору не могло быть передано право требования исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре займа № от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку Мартынов П.Н., выполнив условия мирового соглашения от 3 октября 2014 года, в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Мартынов П.Н. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа № от ХХ.ХХ.ХХ, который был заключен между СКПК «Прионежье-Агро» и Мартыновым П.Н., следует, что за период пользования займом заемщик вносит в кооператив взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива. Размер компенсационных взносов определяется из расчета 25,2 % годовых (исправлена) от фактической суммы займа в каждом месяце, ежемесячный взнос в резервный фонд кооператива составляет 0,2% от суммы займа, целевой взнос установлен за ведение и работу со счетом пайщика в размере 0,2% от суммы займа.

По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору в виде подлежащих уплате пайщиком взносов, в общей сумме (...) руб.

Поскольку Мартынов П.Н. только 14 августа 2017 года выполнил в полном объеме условия мирового соглашения от 3 октября 2014 года о выплате основного долга в размере (...) руб., следовательно, в период с 3 октября 2014 года по 14 августа 2017 года он пользовался займом. Таким образом, в этот период он должен был выплачивать в кооператив компенсационные взносы, взносы в резервный фонд и целевые взносы, поскольку суду не представлено каких- либо доказательств, освобождающих ответчика, как пайщика кооператива, от уплаты этих взносов.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, на основании заключенного 20 марта 2018 года между СКПК «Прионежье-Агро» и Левашовой В.А. договора возмездной уступки права (цессии), к Левашовой В.А. перешло право требования к Мартынову П.Н. исполнения обязательств по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между СКПК «Прионежье-Агро» и Мартыновым П.Н.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму задолженности, судебная коллегия исходит из того, что заявлены к взысканию компенсационные взносы в размере – (...) руб., взносы в резервный фонд – (...) руб. и целевые взносы – (...) руб. за период с 1 августа 2013 года по 14 августа 2017 года, между тем с учетом утвержденного судом мирового соглашения от 3 октября 2014 года, судебная коллегия полагает взыскать указанные взносы за период с 3 октября 2014 года по 14 августа 2017 года.

Учитывая, что в договоре займа от 24 марта 2008 года имеется исправление в части размера компенсационного взноса, судебная коллегия производит расчет исходя из 25% годовых от фактической суммы займа, поскольку указанный процент положен в основу расчета истца.

Согласно представленному СКПК «Прионежье-Агро» расчету задолженность Мартынова П.Н. по компенсационным взносам составляет за период с 1 августа 2013 года по 14 августа 2017 года (...) руб., с учетом периода с 3 октября 2014 года по 14 августа 2017 года задолженность по этим взносам составляет (...) руб.

Взносы в резервный фонд и целевые взносы определяются в размере 2% от суммы займа и составляют согласно расчету СКПК «Прионежье-Агро» за период с 1 августа 2013 года по 14 августа 2017 года – (...) руб., соответственно, за период с 3 октября 2014 года по 14 августа 2017 года задолженность Мартынова П.Н. составляет по взносам в резервный фонд - (...) руб., по целевым взносам - (...) руб.

Таким образом, с Мартынова П.Н. подлежит взысканию в пользу Левашовой В.А. задолженность по договору займа от 24 марта 2008 года в размере (...) руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – (...) ((...))

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2018 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Мартынова П.Н. в пользу Левашовой В.А. задолженность по договору займа в размере (...)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мартынова П.Н. в пользу Левашовой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)

Председательствующий

Судьи